Определение по дело №342/2025 на Административен съд - Шумен

Административното производство е образувано по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл. 84 ал.2 от Закон за защита от дискриминация /ЗЗДискр./.

Делото е по жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите- Шумен, представлявана от Директора срещу Решение № 145/17.04.2025г. на Комисия за защита от дискриминация в частта му, с която е установено, че по отношение на лицето Г. Г. И. е извършено нарушение на чл.14 ал.1 и ал.2 и чл.4 ал.2 от ЗЗДискр по признак „лично положение“ и на основание чл.80 ал.2, във връзка с чл.80 ал.1 от ЗЗДискр за установеното нарушение на РИОСВ е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева. След констатирано от съда противоречие на петитума с мотивите на жалбата и дадени указания за коригирането ѝ с Определение от 16.07.2025г., жалбата е уточнена допълнително на 18.07.2025г. Иска се отмяна на посоченото Решение в първите му два пункта и при условията на алтернативност се иска да бъде намален размерът на наложената санкция до предвидения в закона минимум.

По отношение на третия диспозитив на решението, което е с благоприятен правен резултат за оспорващия, се сочи, че същото е правилно и се иска същият да бъде оставен в сила. Следва да се укаже на жалбоподателя да посочи дали му е известно, че Г. Г. И. е обжалвала Решение № 145/17.04.2025г. на Комисия за защита от дискриминация в частта му, с която оставена без уважение жалбата ѝ за осъществена дискриминация от работодателя РИОСВ по признак „обществено положение“. Видно от административната преписка, съобщението за решението е било връчено на служителката сезирала Комисия за защита от дискриминация на 30.04.2025г. При направена служебна проверка в деловодната система на АдмС Шумен не се установи да има постъпила жалба от лицето срещу процесното решение, с оглед на което вероятно същото е влязло в законна сила в тази си част и произнасяне на съда по него би било недопустимо.

Съдът намира, че няма пречки делото да бъде насрочено и като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани Регионална инспекция по околната среда и водите- Шумен, представлявана от Директора, като оспорващ; Комисията за защита от дискриминация- [населено място], като ответник и Г. Г. И. от [населено място], [улица], вх.1 ап.13, като заинтересувана страна.

Съгласно чл.75 ал.2 от ЗЗДискр за производствата пред съд по този специален закон не се събират държавни такси.

Съобразно произтичащото от разпоредбата на чл.171 ал.4, във връзка с чл.170 от АПК задължение за разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните за кои обстоятелства е в тяхна тежест да сочат доказателства, а именно, че е в тежест на оспорващия и на заинтересуваното лице, за което актът е неблагоприятен е да установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици, а в тежест на ответника- да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Водим от горното и на основание чл.154 ал.1 от АПК, чл.157 ал.1 от АПК, чл.163 ал.2 от АПК и чл.171 ал.4 от АПК, във вр. с чл.170 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство:

- Регионална инспекция по околната среда и водите- Шумен, представлявана от Директора, с адрес [населено място], [улица],ет.3, в качеството на оспорващ;

- Комисия за защита от дискриминацията-[населено място], [улица], в качеството на ответник.

- Г. Г. И. от [населено място], [улица], вх.1 ап.13, като заинтересувана страна.

Насрочва АД № 342/2025г. по описа на ШАС за 16.10.2025г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от жалбата и приложенията към нея и в призовката на ответника се укаже, че съгласно чл.163 ал.2 от АПК може в 14- дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

УКАЗВА на оспорващия в 7-дневен срок да посочи дали му е известно Г. Г. И. да е депозирала жалба срещу третия диспозитив от оспореното решение и дали т.3 от петитума на коригираната му допълнително жалба представлява отговор на такава жалба, с оглед на посоченото в обстоятелствената част на настоящото определение.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици, включително, че в качеството си на работодател е изпълнил задължението си по чл.14 ал.2 от ЗЗДискр и е осигурил равно възнаграждение за еднакъв труд.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на заинтересуваната страна да се изпрати препис от жалбата и коригиращата жалба.