ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 348
гр. Монтана, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело №
20211600500378 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435, ал. 3 от ГПК, образувано по жалба на Х.Т. и М. Т.
против постановление за възлагане на недвижим имот от 23 септември 2021 г. по изп. д. №
144/2012 г. по описа на ЧСИ А.В..
Жалбоподателите Х.Т. и М.Т. твърдят, че постановлението е незаконосъобразно, тъй
като цялата процедура по провеждане на публичната продан е опорочена, поради което
незаконосъобразен е и крайният акт, затова следва да бъде отменен. На първо място
изтъкват, че протоколите, обективиращи извършените изпълнителни действия, са непълни,
не съдържат задължителните реквизити по чл. 434 от ГПК. Така в протокола за опис на
недвижимия имот няма конкретно описание на движимите вещи и недвижимия имот, не е
указана началната цена, не са посочени наложените възбрани. В изпълнителното
производство е бил присъединен взискател без изричен акт на съдебния изпълнител. Освен
това поканата за доброволно изпълнение не съдържала разумен срок, в който длъжникът да
може да се подготви.
Взискателят по изпълнението и ответник по жалбата „А.Б.“ АД не е представил
отговор.
Частният съдебен изпълнител А.В. е приложила мотиви към обжалваното действие
съгласно чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Съдът като разгледа жалбата, намира я за недопустима.
Изп. д. № 144/2012 г. по описа на ЧСИ А.В.е било образувано за събиране на парично
вземане на „А.Б.“ АД срещу длъжника ЕТ „М.5 П.З.“. Изпълнението е насочено върху
недвижим имот, собственост на трето лице, и ипотекиран за обезпечение на дълга.
Х.Т. и М.Т. са конституирани като длъжници на основание чл. 429 от ГПК на
1
мястото на починалия длъжник П.З.
Жалбата е подадена от длъжниците по изпълнението срещу постановление за
възлагане на недвижим имот. Допустимо е длъжникът по изпълнението да обжалва този акт
на съдебния изпълнител, но само когато основанията му са изведени от ненадлежно
проведено наддаване при публичната продан или от това, че имотът не е бил възложен по
най-високата предложена цена – чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Развитите от двамата жалбоподатели доводи се отнасят до актовете, подготвящи
публичната продан, каквито са протоколите за опис на имота. Тези действия въобще не
подлежат на самостоятелно обжалване. Другите изтъкнати основания касаят начина на
присъединяване на взискател и до срока за връчване на поканата за доброволно изпълнение
и отново стоят извън изброените в чл. 435, ал. 3 от ГПК допустими основания.
Възможностите за обжалване на постановлението за възлагане са нормативно
ограничени до две групи основания, изчерпателно посочени в чл. 435, ал. 3 от ГПК, затова
жалба, която излиза извън очертаните предели на обжалване, се явява недопустима, поради
което МОС прекратява производството по обжалване на постановление за възлагане на
недвижим имот от 23 септември 2021 г.
На основание горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Х.Т. и М.Т. против
постановление за възлагане на недвижим имот от 23 септември 2021 г. по изп. д. № 144/2012
г. по описа на ЧСИ А. В.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 378/2021 г. по описа на Окръжен съд -
Монтана.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2