№ 102
гр. Плевен , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430200028 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Х. А., от гр. Плевен, ЕГН:********** против
НП № 20-0938-003114/20.07.2020 на *** сектор към ОДМВР – гр. Плевен,
сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2019г., с което на жалбоподателя А., са наложени административни
наказания, както следва: на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от
ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 35, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на
чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за
незаконосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и с адв. Л.П. от АК-Ловеч. В представените писмени бележки,
процесуалния представител на жалбоподателя, адв. П. поддържа мотивите и
съображенията които са изложени в жалбата, като от името на подзащитния
1
му моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. В тази насока излага подробни доводи.
Административно-наказващият орган ОД на МВР град Плевен, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. С
изпращане на административно-наказателната преписка се прави искане за
оставяне на жалбата без последствие и потвърждаване на наложените
наказания.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от представеният по делото АУАН Серия GА №
276751/10.07.2020 год., че на същата дата в 14:15 часа в гр. Плевен, ул. *** до
фирма „***“ управлява влекач „Рено“ с рег. № *** собственост на „***“ ООД,
като от лявата страна на пътното платно извършва маневра завой на дясно, за
да навлезе в пункт за годишни технически прегледи и не пропуска движещият
се от дясната страна товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ***, с водач
Л. П. Л. от гр. Плевен и го удря странично, като допуска ПТП с материални
щети. Автомобилът не е представен на годишен технически преглед към
момента на проверката, с което е нарушил: чл.35, ал.2 от ЗДвП – не пропуска
ППС, преминаващи от дясно, при завой на дясно от друга пътна лента и
чл.147, ал.1 от ЗДвП – водач управлява ППС, което не е представено на
технически преглед.
Жалбоподателят е подписал АУАН като е отразил, че има възражения.
В законоустановеният тридневен срок жалбоподателят А. е депозирал
Възражение срещу АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното понастоящем НП.
С обжалваното понастоящем наказателно постановление НП № 20-
2
0938-003114/20.07.2020 на *** сектор към ОДМВР – гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, на жалбоподателя А.А. са наложени наказания,
както следва: на основание на основание на основание чл. 179, ал. 2, , вр.
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, и на основание чл.185
от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за това че на 10.07.2020г. в 14:15 часа
в гр. Плевен, ул. *** до фирма „***“ управлява влекач „Рено Т“ с рег. № ***
собственост на „***“ ООД, като от лявата страна на пътното платно извършва
маневра завой на дясно, за да навлезе в пункт за годишни технически
прегледи и не пропуска движещият се от дясната страна товарен автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № ***, с водач Л. П. Л. от гр. Плевен и го удря
странично, като допуска ПТП с материални щети. Автомобилът не е
представен на годишен технически преглед към момента на проверката.
Административно-наказващият орган е наложил на А. наказания, за
следните нарушения: на чл.35, ал.2 от ЗДвП – Не пропуска ППС,
преминаващи от дясно, при завой на дясно от друга пътна лента. ПТП; на
чл.147, ал.1 от ЗДвП – водач управлява ППС, което не е представено на
технически преглед.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата
обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В. В. К.
/актосъставител/; М. П. Н. /свидетел по съставянето на АУАН/ и Л. П. Л.
/другият участник в ПТП/.
По искане от страна на жалбоподателят е допуснат и разпитан в
качеството на свидетел Ц.И.В..
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че същите са
изпълнявали служебните си задължения, като на посочената в акта дата са
получили сигнал от ОДЧ за възникнало ПТП в гр. Плевен, до фирма „***“, до
пункт за годишен технически преглед. Съдът кредитира в цялост показанията
на свидетелите К. и Н., които пресъздават своите възприятия при посещение
3
на пътнотранспортното произшествие и снемане обяснения от водача. За
установеното нарушение свидетелят В.К. съставил АУАН на жалбоподателя
А.А., за нарушения на чл. 35, ал.2 от ЗДвП и чл.147, ал.1 от ЗДвП в
присъствието на свидетеля Н..
Видно от показанията на свидетеля Л.Л. се установява, че същият се е
движил направо в дясната лента, когато видял удар отзад, от страна на
жалбоподателя, който го поднася. Твърди, че жалбоподателят е завивал от
лявата лента и в този момент го удря. Свидетелят Л. твърди, че ударът е
станал на пътното платно и автомобилът управляван от жалбоподателя го
поднася, и от самият удар го кара да отиде към автосервиза.
Така установената фактическата обстановка се установява от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели В.К.,
М.Н. и Л.Л.. Показанията на тези свидетели са последователни и логични и се
подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.
От показанията на свидетеля Ц.В. се установява, че същият работи в
автосервиз за технически прегледи, същият е посрещнал жалбоподателя на
работната площадка за технически преглед, като е управлявал с дистанционно
отварянето на вратата. Свидетелят В. в своите показания твърди, че с
периферното си зрение е видял сблъсъка между двата автомобила.
В своите обяснения жалбоподателят А.А. твърди, че сблъсъкът е станал
на циментовата площадка. Жалбоподателят твърди, че след като е завил е
усетил, че „нещо клопна“.
С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен
начин извършването на нарушенията, авторството на жалбоподателя и вината
му.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно
и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
4
обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби,
които са нарушени. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административните нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал.2 от ЗДвП - Когато радиусът на
завиване на пътното превозно средство е по-голям от радиуса на завоя,
завиването може да започне и от друга част на платното за движение, но
водачът на завиващото превозно средство е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, преминаващи от дясната му страна.
За нарушението съгласно чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП
– водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие,
се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП - който не
спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението, се наказва с глоба в размер на 150 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП - Регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за
извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на
самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна
скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят
с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Като на
основание чл.185 от ЗДвП - За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв.
Що се касае за довода, че не е извършено нарушение от страна на
5
жалбоподателя, то той е неподкрепен с доказателства и като такъв е
неоснователен. По силата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.
Нарушителят е този, който следва да опровергае съдържащите се в АУАН
констатации, свързани с нарушението. В тази връзка е и приложения по
преписката протокол за ПТП, подписан и от двамата участници в него.
Съдът, намира че така определените наказания са справедливи и
съответстващи на извършеното нарушение и ще изпълнят целите на чл.12 и
чл.27 от ЗАНН, поради което наказателното постановление, следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена,
като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-
003114/20.07.2020 на *** сектор към ОДМВР – гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2019г., с
което на жалбоподателя А. Х. А., са наложени административни наказания,
както следва: на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 35, ал. 2 от ЗДвП и на основание
чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6