№ 215
гр. Варна, 07.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20223001000256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД“ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр.София, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3459/02.06.22 г. от
процесуалния му представител за разглеждане на делото в негово отсъствие, с
изразено становище по същество, с направено искане за присъждане на
разноски и приложен списък за такива и с направено евентуално възражение
за прекомерност на адв. възнаграждение на другата страна.
Въззиваемите страни Г. СТ. СТ. чрез законния и представител В. Г. ИВ.
и П. ЛЮБ. ЗЛ. чрез законния представител ЕВГ. ПЛ. Ш., редовно призовани,
лично се явява Г.С.. За всички се явява адв. В., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Контролиращата страна Регионална дирекция „Социално подпомагане –
Варна“ гр. Варна, редовно призована, не се явява представител.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВИ ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Въззивникът ЗАД“ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр.София обжалва
решение № 6/06.01.22 г. по т.д. №1370/20 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
с което са уважени предявените от Г. СТ. СТ. чрез законния и представител
В. Г. ИВ. и П. ЛЮБ. ЗЛ. чрез законния представител ЕВГ. ПЛ. Ш. искове за
заплащане на сума в размер на 75 000 лв.за първата ищца и за заплащане на
сума в размер на 1 500 лв. за втората ищца, представляващи обезщетения по
застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени вреди от ПТП,
настъпило на 1.07.2020г в гр.Варна, причинено от застрахован водач на МПС
– мотоциклет с ДКН В 0707, както и сума в размер на 300 лв. за Г.С.
представляваща претърпени от същата имуществени вреди.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението,
поради което се моли за неговата отмяна и постановяване на друго решение
от въззивната инстанция, с което се отхвърлят изцяло предявените искове
ведно с присъждане на направените по делото разноски, вкл. и юр.к.
възнаграждение.
Въззиваемите страни са подали писмен отговор.
Адв.В.: - Оспорвам жалбата и поддържам писмения отговор. Прилагам
и моля да приемете два броя епикризи касаещи извършени оперативни
интервенции по отношение на доверителката ми Г.С. касаещи премахването
на импланти от двата крака. Представям списък за разноски ведно с договор
за правна помощ при условията на чл. 38 ал.2 ЗА по отношение на двете
въззиваеми.
Съдебният състав намира, че представените писмени доказателства са
нови относно новонастъпили обстоятелства и следва да се приемат, затова и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените в днешно съдебно заседание от
въззивамите страни писмени доказателства – 2 броя епикризи на Г.С..
Адв.В.: - Няма да соча нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В.: - Подробно сме изложили своите съображения защо считаме, че
следва да потвърдите обжалваното решение в цялост. В днешно съдебно
заседание представихме допълнително два броя епикризи касаещи
непълнолетната Г.С., от които е видно, че освен първоначално извършените
оперативни интервенции по отношение на нея, същата е претърпяла още две
такива. На 07.12.21 г. Г.С. е постъпила в МБАЛ „Св.Анна - Варна“ за
премахване на импланта от лявата подбедрица, била е хоспитализирана за три
дни, след което е изписана и се е възстановявала в дома си. На 22.05.22 г.
същата отново е постъпила в същото болнично заведение за премахване на
имплантите от дясното бедро, отново е била хоспитализирана за три
денонощия, след което се е възстановявала в дома си. Тези операции не
случайно са извършени поотделно, в доста голям отрязък от време, тъй като
по мнение на лекарите с една операция е невъзможно да бъдат премахнати
тези импланти от двата крайника, тъй като има опасност пациента да получи
усложнения заради поставянето на упойката, поради тази причина и е дадено
време да се възстанови. Към настоящия момент все още моята доверителка
има промяна в походката, леко накуцва, изпитва болки и в двата крака при
физическо натоварване, не може да свива десния си крак в пълен обем. По
отношение на травмата в пръстите на лявата ръка, според невролозите
вследствие на разкъсаните сухожилия нейната функция – сгъвната функция
на пръстите на лявата ръка няма да бъде възстановена. Двата й крака отдолу
нагоре са обезобразени в цялост с огромни белези. Почти е невъзможно да се
направи пластика защото са огромни. По отношение на другата ми
доверителка П.З., която е получила леки телесни увреждания, макар и леки
такива и към настоящия момент, което е констатирано от вещото лице,
същата има белези по тялото от тези телесни увреждания. Специално
внимание искам да обърна на изготвената психологична експертиза, вещото
лице беше искрено загрижено за психичното здраве на двете ми доверителки.
Същите са изпитали остра реакция на шок предвид настъпването на
животозастрашаващото събитие, като последиците от това не са отшумели и
към настоящия момент. Специално при Героника до известна степен това
възстановяване на психичното здраве е свързано с възстановяването на
физическото такова, което както разбрахме няма да се случи в пълна степен.
3
Това ще един много дълъг и труден процес. Отделно от това същата по
обективни причини следва да изостави мечтата си да се занимава
професионално с народни танци. Героника е в хореографска паралелка в
Хуманитарната гимнация, с профил „народни танци“. По отношение на
наведените доводи от страна на ответника за съпричиняване, категорично
такова не беше установено. Ето защо, моля да потвърдите
първоинстанционното решение в цялост, тъй като считаме, че същото е най –
вече справедливо. Моля да ни присъдите и сторените разноски.
Въззиваемата страна Г.С.: - Присъединявам се към казаното от моя
адвокат. Не се чувствам много добре след операциите, вървя трудно и куцам,
няма да се възстановя напълно, защото няма да мога да свивам напълно
десния си крак в коляното. В левия крак също имам болки при натоварване.
Изпитвам болки при промяна във времето.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4