№ 5750
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110146018 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, моли да се осъди ответникът П.
К. Т. да заплати следните суми: 145.81 лв. главница, представляваща стойност на доставена
и незаплатената топлинна енергия за периода 1.07.2017 г. - 30.04.2018 г., и 37.22 лв. законна
лихва за забава от 15.09.2018 г. до 13.07.2021 г., и ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Поддържа се, че наследодателят на ответника е починал и той като собственик, е
потребител на топлинна енергия за битови нужди относно апартамент № 11 в гр. София,
ж.к. Надежда 3, бл.326, вх.А, ет.4. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията
във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия,
които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е
нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота
топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на
задълженията. Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна
енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива изравнителни сметки.
Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери. Претендира
разноски.
Ответникът П. К. Т. е депозирал отговор извън срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва
1
исковете. В съдебно заседание признава исковете и оспорва дължимостта на разноските, тъй
като не е станал повод за завеждане на делото.
Третото лице помагач на страната на ищеца изразява становище за основателност на
исковете.
Ищецът е поискал постановяване на решение при признание на иска.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, за постановяване на
решение при признание на иска. Признанието на иска е направено от ответника, чрез
процесуалния му представител, упълномощен да признава исканията на другата страна,
признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и е от категорията права, с
които страната може да се разпорежда. Ето защо признанието на иска е валидно направено и
при постановяване на решението, съдът следва да се позове на него, без решението да се
мотивира по същество.
Предвид гореизложеното следва да се постанови решение, с което исковете за присъждане
на главница и лихва следва да се уважат в цялост.
Относно разноските:
Ищцовото дружество има право на разноските по делото /за държавна такса и депозит
в.л./, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, включително на основание чл. 78, ал.8 от ГПК на
юрисконсултско възнаграждение, тъй като същото е било представлявано от юрисконсулт.
Възражението на ответната страна срещу възлагането на разноските по делото е
неоснователно. Предпоставките за освобождаване на ответника от отговорността за
разноски по делото са две-ответникът да не е дал повод за предявяване на иска и да го е
признал. В случая ответникът е признал иска едва в съдебно заседание. Второ,
извънпроцесуалното поведение на ответника и на наследодателя му са довели до
необходимост от предявяването на исковете, защото първо наследодателят не е платил в
срок задълженията си /задълженията за топлинна енергия са срочни и плащането не е
предпоставено от покана/, и второ ответникът не е изпълнил задължението си съгласно ОУ
да уведоми ищеца за смъртта на наследодателя си, при което ищецът е нямало как да го
уведоми и покани да плати. Съобразно това и предвид гореизложеното, доколкото с
поведението си ответникът е предизвикал предявяване на исковете, следва да му се
възложат разноските на ищеца за държавна такса 50 лв., депозит в.л. 250 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. К. Т., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Свобода № 41, вх.Г, ет.8, ап.114,
ДА ЗАПЛАТИ НА „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
2
управление гр. София, ул. Ястребец № 23Б, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД, сумите 145.81 лв. главница, представляваща стойност на доставена и
незаплатената топлинна енергия потребена за периода 1.07.2017 г. - 30.04.2018 г. /от
наследодателя Костадин Т./, и 37.22 лв. законна лихва за забава от 15.09.2018 г. до
13.07.2021 г., и ведно със законната лихва върху главницата от 05.08.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 400.00 лв.
разноски по делото.
Делото е разгледано с участието на трето лице помагач на страната на ищеца „Техем
сървисис“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3