Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 10890
17.06.2020 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, XXI наказателен
състав в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕТОВ
като
разгледа докладваното от съдия Гетов
НЧХД № 2804 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по тъжба от Н.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, с
която се иска К.Д., живущ ***, да бъде предаден на съд по обвинение за
извършено престъпление от частен характер.
С
разпореждане № 8940 от 22.05.2020 г. на съдията-докладчик, XXI наказателен
състав, тъжбата е оставена без движение, тъй като са констатирани нередовности
в съдържанието й. С разпореждането си съдията-докладчик е определил 10-дневен
срок от получаване на съобщението за
отстраняване на нередовности, като е указал на тъжителя неблагоприятните
последици в случай на неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок.
Разяснено е и правото да се поиска продължаване на определения от съда срок,
като е указано, че евентуалното искане следва да се направи преди изтичането на
срока и като се посочат причините, налагащи продължаването. Разпоредено е да
бъде издадено поисканото от тъжителката удостоверение. Последното е било
издадено на 26.05.2020 г.
От
разписка за връчено съдебно съобщение на лист 12 от делото се установява, че
тъжителката е получила лично разпореждането на съда, с което е обездвижена
частната тъжба, ведно с указанията за отстраняване на нередовностите в
съдържанието й, на дата 04.06.2020 г. Следователно от тази дата е започнал да
тече 10-дневният срок за изпълнение на указанията на съда. Съгласно правилата
за изчисляване на срокове – чл. 183, ал. 2 вр. ал. 4 НПК, частната тъжителка е
следвало да изпълни в цялост указанията на съда или да поиска продължаване на
срока най-късно до 15.06.2020 г. До постановяването на настоящия съдебен акт е
изпълнено единствено указанието по т. 1 от разпореждане № 8940/22.05.2020 г., а
именно представено е доказателство за внесена държавна такса в размер на 12
лева по сметка на Районен съд – Пловдив (лист 15 от делото).
Към
настоящия момент останалите нередовности в съдържанието на тъжбата продължават
да не са отстранени. Изпълнението в цялост на съдебните указания, дадени с
разпореждането за обездвижване на тъжбата, е необходимо, за да е налице годно
наказателно обвинение, по което да бъде предадено на съд лицето, срещу което е
насочена тъжбата. Липсата на посочени конкретни думи и изрази, чрез които се
твърди да е било извършено всяко от двете деяния, за които се тъжи Н.В.В., е
порок, който обуславя несъответствие на тъжбата с условията по чл. 81, ал.1 от НПК – да съдържа данни за обстоятелствата на твърдяното престъпление.
В
настоящия случай тъжбата не съдържа и данни за лицето, срещу което се подава,
което също е изискване за нейната редовност чл. 81, ал. 1 от НПК. Действително
частната тъжителка е получила удостоверението за снабдяване с
индивидуализиращите данни за лицето, срещу което е насочена тъжбата, на
11.06.2020 г., но същото е било издадено и към 04.06.2020 г., когато лично е
получила съобщението от съда. В последното ясно е указано, че срокът започва да
тече от получаването на съобщението.
Да се приеме, че началото на срока е от получаването на уведомлението, би
означавало на тъжителя да се предостави възможност самоволно да определя от
кога да започне неговото течене.
Дори и
тъжителката да не е изпълнила указанията по т. 6 от съдебното разпореждане
поради неснабдяване с необходимата информация от трето лице, то за нея не са
съществували никакви пречки да изпълни в срок останалите указания на съда (по
т. 2 до т. 5 от разпореждане № 8940 от 22.05.2020 г.), което тя не е сторила и
така тъжбата й е останала нередовна.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че постъпилото по делото допълнение
към тъжба с вх. № 31466/11.06.2020 г. (лист 13 от делото) не може да се приеме
като искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите в
съдържанието на тъжбата. На първо място никъде в посочения документ не е
формулирано такова искане, нито е описан срок, който ще бъде необходим за
изпълнение на останалите указания. На следващо място липсва посочване на
причини, които да са направили невъзможно изпълнението в срок и да обосновават
искане за неговото продължаване.
По
гореизложените съображения намирам, че частната тъжба не отговаря на изискванията
по чл. 81, ал. 1 НПК – не съдържа необходимите данни за обстоятелствата на
престъплението и за лицето, срещу което се подава тъжбата. На тъжителя е
предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности, от която той
не се е възползвал, с което е осъществена хипотезата на разпоредбата на чл. 24,
ал. 5, т. 2 НПК и съдът следва да приложи указаните правни последици като
прекрати образуваното наказателно производство.
Така
мотивиран и на основание чл. 247а, ал. 2 т. 2 вр. с чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с
чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ
наказателното производство по НЧХД № 2804 по описа за 2020 г. на Районен съд –
Пловдив, XXI наказателен състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от
връчването му по реда на глава двадесет и първа от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.