Протокол по дело №21/2014 на Районен съд - Ловеч

П Р О Т О К О Л

гр.Ловеч, 27.06.2018 година.

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, шести състав в публично заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ РАЙКОВА

 

при участието на секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА

сложи за разглеждане гр. д. № 21 по описа за 2014 година, докладвано от

С Ъ Д И Я Т А

 

На именното повикване в 13,00 часа, в производство по чл. 151 от ГПК, се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Т.Е.С., редовно призован, се явява лично и с адв. У.,  с  пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКЪТ - И.М.Т., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Д.Д.Н., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Р.Д.Д., редовно призована се представлява от назначения й особен представител адв. П.К..

СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР ПРОТОКОЛИСТ – Иванка Вълчева, на лице.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на производството по чл. 151 от ГПК за поправка на съдебен протокол, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на производството по чл. 151, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на адв. У. да конкретизира исканията си по молбата.

АДВ. У.: Поддържам молбата от 17.05.2018 г. за поправка на протокола на основание чл. 151 от ГПК, така както е отразено в нея, а именно:

            1. На първа страница, ред 6 отдолу нагоре - вместо 1990 г. да се отрази 2007г.;

            2. На първа страница, ред 5 отдолу нагоре - след думите: „Има приложени по делото преди предното съдебно заседание" да се допълни думата „молби";

            3. На втора страница, ред 16 отдолу нагоре - след думите: „това не отговаря на истината" - да се добави думата „не" /в смисъл, че не правя нови искания/;

            4. На втора страница , ред 15 отдолу нагоре — след думите : „искания 2-3" да се допълнят думите"направени в предните заседания";

            5. На втора страница, ред 13 отдолу нагоре - след думите : „Ответниците имат сграда" вместо № 1 да се запише № 3;

            6. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - вместо думата „ответниците" да се отрази думата „ищеца";

            7. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - след думата „сграда" вместо № 1 да се отрази № 3. Това е преди определението на съда, където са правени искания.

АДВ. Д.: Не възразявам да се провери протокола и да се изслуша звукозаписа, ако все още се съхранява. Ищецът се яви сам в това заседание и е възможно е той самия погрешно да е посочил исканите поправки и да са вписани правилно исканията му. Възможно е да е направена и грешка от секретаря, като считам, че е възможно и да е техническа.

АДВ. К.: Също считам, че следва да се изслуша звукозаписа, за да стане ясно дали е нужно допълване на протокола.

Съдът на основание чл. 151, ал. 2 от ГПК, счита, че следва да обяви на страните, че съдебно заседание от 04.05.2018 г. е проведено при направата на звукозапис, затова и по реда на чл. 151, ал. 4 от ГПК, разпорежда да се изслуша звукозаписа само в частта по доказателствените искания и становището на пълномощниците на страните на стр. 1 и стр. 2 от протокола, преди определението на съда, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че съдебно заседание от 04.05.2018 г. е проведено при направата на звукозапис.

РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК, да се изслуша звукозаписа само в частта по доказателствените искания и становището на пълномощниците на страните на стр. 1 и стр. 2 от протокола, преди определението на съда.

Изслушва се направения звукозапис от проведено съдебно заседание на 04.05.2018 г.

След изслушване на звукозаписа, съдът констатира, че протоколът от проведеното открито съдебно заседание на 04.05.2018 г. е воден коректно като във връзка с това счита, че пълномощникът на ищеца – адв. У., следва изрично да отговори на въпроса: Държи ли на изслушването на съдебния секретар Иванка Вълчева? , затова

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА след изслушване на звукозаписа, че протоколът от проведеното открито съдебно заседание на 04.05.2018 г. е воден коректно.

УКАЗВА във връзка с констатираното на пълномощникът на ищеца – адв. У., че следва изрично да отговори на въпроса: Държи ли на изслушването на съдебния секретар Иванка Вълчева?

АДВ. У.: След като изслушахме звукозаписа от проведеното съдебно заседание, считам, че нямаме право да изслушваме съдебния секретар. Единствено от това което чухме е че вместо 2010 г. и исканет ода се поправи от 1990 г. на 2007 г., ищецът сам е казал 2010 г., като моля в този смисъл да се поправи. Другите ни искания се установиха, че са така. Установихме, че протоколът е воден коректно.

АДВ. Д.: От изслушването на звукозаписа става ясно, че искането за поправка по пункт 1, по отношение на това да бъде поправена годината от 1990 г. на 2007 г. е че тя следва да е 2010 г. на първа страница от протокола и това искане е основателно. По същия начин по следващите искания се установява, че протоколът отразява точно това което е казал ищецът. Но считам също така и че ако казаното от него е погрешно, това няма да се отрази на крайния резултат на делото, тъй като по него има достатъчно писмени доказателства коя сграда на кого е. Има документи има и експертизи и поради това считам, че исканите поправки дори и да се доказват, не влияят на изхода на делото, а отразеното вместо ”ответниците” да е „ищецът” е. Няма пречки да се допусне поисканата поправка, но считам и че допуснатите неточности в изказванията на самия ищец са и от чисто нормално естество, тъй като той се яви сам, а и беше под стрес. Пак казвам, че предоставям на съда да прецени.

АДВ. К.: Също предоставям на съда да прецени, тъй като не можах много добре да проследя записа, за да установя дали твърденията му са верни. По пункт 1 се установи само, че годината е 2010 г., а не както той е поскал да се допусне поправката на 2007 г.

Съдът счита, че следва да отхвърли като неоснователно искането за поправка и допълване на съдебен протокол от 04.05.2018 г. по гр.д. № 21/2014 г., в частта по пункт 3, където на втора страница, ред 16 отдолу нагоре - след думите: „това не отговаря на истината" - да се добави думата „не", тъй като от изслушването на звукозаписа се установи, че тази дума е коректно написана в протокола и в този смисъл не следва да се поправя. Следва да уважи искането за поправка и за допълване на протокола в останалата му част по всички други пунктове като, а именно:

            1. На първа страница, ред 6 отдолу нагоре - вместо 1990 г. да се отрази 2010 г.,тъй като такова е съдържанието на изявлението на ищеца по изслушания днес звукозапис.

            2. На първа страница, ред 5 отдолу нагоре - след думите: „Има приложени по делото преди предното съдебно заседание" да се допълни думата „молби";

            4. На втора страница , ред 15 отдолу нагоре — след думите : „искания 2-3" да се допълнят думите"направени в предните заседания";

            5. На втора страница, ред 13 отдолу нагоре - след думите : „Ответниците имат сграда" вместо № 1 да се запише № 3;

            6. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - вместо думата „ответниците" да се отрази думата „ищеца";

7. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - след думата „сграда" вместо № 1 да се отрази № 3.

Имайки в предвид изричното изявление на пълномощникът на ищеца – адв. У., че от звукозаписа се установи какво точно е казала и какви искания е направил, както и че не следва да се изслушва съдебния секретар протоколист Иванка Вълчева, счита, че не е необходимо секретар протоколиста да дава обяснения на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК, за това

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за поправка и допълване на съдебен протокол от 04.05.2018 г. по гр.д. № 21/2014 г., в частта по пункт 3, където на втора страница, ред 16 отдолу нагоре - след думите: „това не отговаря на истината" - да се добави думата „не", тъй като от изслушването на звукозаписа се установи, че тази дума е коректно написана в протокола и в този смисъл не следва да се поправя.

            УВАЖАВА искането за поправка и за допълване на протокола в останалата му част по всички други пунктове като, а именно:

            1. На първа страница, ред 6 отдолу нагоре - вместо 1990 г. да се отрази 2010 г.,тъй като такова е съдържанието на изявлението на ищеца по изслушания днес звукозапис.

            2. На първа страница, ред 5 отдолу нагоре - след думите: „Има приложени по делото преди предното съдебно заседание" да се допълни думата „молби";

            4. На втора страница , ред 15 отдолу нагоре — след думите : „искания 2-3" да се допълнят думите"направени в предните заседания";

            5. На втора страница, ред 13 отдолу нагоре - след думите : „Ответниците имат сграда" вместо № 1 да се запише № 3;

            6. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - вместо думата „ответниците" да се отрази думата „ищеца";

7. На втора страница, ред 11 отдолу нагоре - след думата „сграда" вместо № 1 да се отрази № 3.

НЕ СЛЕДВА на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК да се изслушват обясненията на съдебния секретар Иванка Вълчева.

АДВ. У.: Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, тъй като сте отменили разпореждането си за даване на ход на делото по същество с определението си за насрочване на настоящото производство.

АДВ. Д.: Не е отменено според мен определението за хода по същество. Считам, че е несвоевременно да се представя списъка на разноски по чл. 80 от ГПК днес.

АДВ. К.: Също считам, че няма определение за отмяна на хода по същество.

Съдът намира,че днес съдебното заседание е насрочено единствено по реда на чл. 151 от ГПК, касаещо поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 04.05.2018 г., което заседание се явява и последно. Счита,че представения списък от адв. У. е несвоевременно представен, тъй като страната която е поискала присъждане на разноски е следвало да стори това най – късно до приключване на това съдебно заседание, тъй като ищецът се е явил лично и той е следвало като страна по делото в това съдебно заседание, да представи списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Днес съдът няма право да приема и да обсъжда представения списък по чл. 80 от ГПК, поради което следва да го върне на ищеца, затова

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА представения днес от пълномощника на ищеца списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

ВРЪЩА представения днес от пълномощника на ищеца списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете производство по чл. 151, ал. 1 от ГПК за приключило, като се произнесе с определение, което е окончателно и не подлежи на обжалване, като на основание чл. 151, ал. 5 от ГПК, звукозаписът да се пази до влизане в сила на решението по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: