Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 261069/6.11.2020 г. , гр.Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 08.10.2020 г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА

 

при секретаря Й.Трендафилова  като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 14632  по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

 

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р.К.М.срещу ответника „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Ц.Т.К, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че „И." ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** /партер - вътр. Двор/, представлявано от Р.К.М.е титуляр на вземането в размер на 2594,10 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №***********., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „К.Г." ЕООД на „И." ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 9774/2014г., 25 с-в в полза на „К.Г." ЕООД.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Твърди , че през 2014 год. „К.Г." ЕООД е подал пред ВРС искова молба срещу „Енерго-Про Продажби" АД с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, както следва за присъждане на сумата в размер на 2594,10 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №***********. На основание така подадената искова молба е образувано гр.д. № 9774/2014г. по описа на ВРС. В хода на производството по гр.д. № 9774/2014г. по описа на ВРС, на 23.10.2014г., „К.Г." ЕООД е прехвърлил вземането си в размер на 2594,10 лв. на „И." ЕООД, като делото продължило между първоначалните страни съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 от ГПК. С Решение № 4573/13.11.2018г. по гр.дело № 9774/2014г., ВРС уважил предявения от „К.Г." ЕООД срещу „Енерго-Про Продажби" АД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД .  Излага се, че през 2019г., ВРС е издал изпълнителен лист в полза на „К.Г." ЕООД за сумата в размер на 2594,10 лв., представляваща главница по фактура №***********.

Сочи се, че на 23.12.2014г. между „К.Г." ЕООД и „И." ЕООД е подписана Спогодба - Анекс към 198 договора за продажба на вземания сключени на 23.10.2014г. между „К.Г." ЕООД и „И." ЕООД.  Излага се, че процесното вземане е описано в т. 83 от Приложение № 1, неразделна част от Спогодба-Анекс от 23.12.2014г.  Съгласно чл. 12, ал. 1 от същата Спогодба-Анекс, „К.Г." ЕООД се задължило да им предаде в 14- дневен срок получения изпълнителен лист.

Твърди се, че въпреки, че изпълнителният лист е издаден още през 2019 год. , същият до настоящия момент не им е предаден.

Ищецът обосновава правния си интерес с твърдения, че по силата на сключена спогодба – анекс от 23.12.2014г. ответникът се е задължил да отговоря солидарно за изпълнение на задължението на „К.Г.” ЕООД да предаде на ищеца издадения му изпълнителен лист. Отделно  „Г.Г.Г." ЕООД изрично е предявило извънсъдебни претенции срещу „И." ЕООД, че ищецът не е носител на процесното вземане. Оспорванията са осъществени както писмено, така и устно в телефонен разговор от управителя на „Г.Г.Г." ЕООД. Наред с изложеното се излага , че ответното дружество отговаря за задълженията на „К.Г." ЕООД по процесната спогодба солидарно по аргумент на чл. 21 от Спогодбата, която е и причината този ответник да оспорва правата на „И." ЕООД.  На следващо място по редица арбитражни дела между страните „Г.Г.Г.Е." ЕООД оспорва представителната власт на адв. Красимир Тодоров, както и факта че това дружество е солидарен длъжник, поради което се налага несъмнен извод, че се отричат правата на ищеца и от този ответник. В заключение се счита, че  „Г.Г.Г.Е." ЕООД по един категоричен и недвусмислен начин оспорва правото на Интейк да е носител на процесното вземане, поради което този спор следва да бъде разрешен от съда, поради което са заведени и настоящите искове.

Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

Ответното дружество  „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** , представлявано от управителя Ц.Т.К,  в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131 от ГПК е постъпила молба от страна на ответника от 24.03.2020г. , в която се изразява становище за неоснователност на иска. Излагат се твърдения за нищожност на спогодба – анекс от 23.12.2014г.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от изисканото гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна , същото е образувано по повод подадена искова молба , депозирана в Районен съд – Варна на 28.07.2014г.  от ищеца „К.Г.” ЕООД, ЕИК *********  срещу ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление ***.  

Видно от приобщения по делото договор за цесия от 23.10.2014г. , „К.Г.” ЕООД, ЕИК *********  , в качеството му на цедент , е прехвърлило на „И." ЕООД, ЕИК ********* , в качеството му на цесионер, вземането си от длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** за сумата в размер на 2594.10 лева,   заплатена от   Н.Н.Х., ЕГН:**********  в полза на ответника без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/12.05.2011г., начислена  за периода 13.10.2010г. – 29.03.2011г за обект с абонатен №********** и клиентски №**********   с адрес на потребление ГР.Д.,УЛ.С № **, срещу цена от 2494,10 лв. В т.4 от договора се посочва, че към дата 23.10.2014г. „К.Г." ЕООД е завело гражданско дело пред Районен съд-Варна по отношение на вземането, предмет на договора за цесия, но е в невъзможност да заплати задължението си по договора за цесия с първоначалния цедент - Н.Н.Х., ЕГН:**********   в срок до 28.10.2014г. , както и да заплаща възнаграждение на юрисконсултите , които осъществяват процесуално представителство по делото и да поеме разноските по делото, поради което се сключва и този договор.

Следователно в хода на производството по гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, ищцовото дружество „К.Г." ЕООД е прехвърлило на 23.10.2014г. по силата на горепосочения договор за цесия процесното вземане в размер на 2594,10 лв. на „И." ЕООД, като делото е продължило между първоначалните страни ,  на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК.

Приобщено по делото е пълномощно , с което “К.Г.” ЕООД упълномощава адв. Красимир Димов Тодоров да го представлявава пред „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД , пред съда и други дружества неограничено със срок и в полза на упълномощеното лице.

Представено е уведомление от “К.Г.” ЕООД , чрез пълномощника адв. Красимир Димов Тодоров , до „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** , с което се уведомява последното , че съгласно 198 договора за прехвърляне на вземане от 23.10.2014г. К.Г.” ЕООД  е прехвърлило на „И." ЕООД своито вземания, подробно описани в уведомлението, сред които в т.142 е посочено процесното вземане в размер на сумата от 2594.10 лева,   заплатена от   Н.Н.Х., ЕГН:**********  в полза на „Енерго-Про Продажби” АД без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/12.05.2011г., начислена  за периода 13.10.2010г. – 29.03.2011г за обект с абонатен №********** и клиентски №**********   с адрес на потребление гр.Д, ул.“С“ №**, цедирана с договор за прехвърляне на вземане от 28.04.2014г.

Видно от представената разпечатка от електронна поща, уведомлението е достигнало до  „Енерго-Про Продажби” АД и е регистрирано с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г.

Приобщена към доказателствения материал е Спогодба-Анекс / към 198 договора за продажба на вземания, сключени на 23.10.2014г. между „К.Г." ЕООД и „И." ЕООД / , сключена на 23.12.2014г.  между К.Г.” ЕООД, „И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.  В т.1 страните декларират, че  спогодбата има за цел да уреди отношенията, възникнали по 198 броя договори за прехвърляне на вземания , сключени между “К.Г.” ЕООД и „И.” ЕООД на 23.10.2014г., описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от спогодбата.

Видно от Приложение № 1 към спогодба-анекс от 23.12.2014г.  в т.83 от същото е посочено процесното вземане  по договора за продажба на вземане от 23.10.2014г. от абоната Н.Н.Х., ЕГН:********** за сумата в размер на 2594,10 лв. , предмет на гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна.

В чл.1 от Спогодба-Анекс, сключена на 23.12.2014г., е изрично посочено, че страните приемат, че на 23.10.2014г. между “К.Г.” ЕООД  в качеството му на цедент и  „И.” ЕООД в качеството му на цесионер са сключени 198 договора за продажба на вземания, с които са прехвърлени вземания на длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление ***. В чл.2 от спогодбата е посочено, че общата стойност на прехвърлените вземания по спогодбата е в размер на 299148,15 лв.  В чл.3 от спогодбата изрично е посочено , че “К.Г.” ЕООД   е изпълнил задълженията си по всички 198 договора за прехвърляне на вземания, като е уведомил на основание чл.99 от ЗЗД длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление ***  за прехвърлените вземания с писмо по ел.поща от 26.10.2014г. с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г. В чл.4 се урежда, че „И.” ЕООД се задължава да заплати цената по договорите от 282 887, 67 лв. на кредиторите на “К.Г.” ЕООД, т.е. на абонатите, които са прехвърлил вземанията си на този търговец.

Съгласно чл.13 от спогодбата  “К.Г.” ЕООД е поел задължение да предаде на „И.” ЕООД оригиналите на всички изпълнителни листове по прехвърлените вземания в 14 – дневен срок от издаването им.

В чл.20 от спогодбата страните декларират , че посредник по всички договори за продажба на вземания е било консултантското дружество „Г.Г.Г.Е.” ЕООД. В чл.21 се посочва, че страните се договарят и съгласяват в качеството на солидарен длъжник относно задълженията и на двете страни по спогодбата да встъпи „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.

С влязло в законна сила съдебно решение № 4573/13.11.2018г. , постановено по гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, е осъден „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** да заплати на „К.Г.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***0, представлявано от Управителя Петър Николов Колев  сумата от 2594.10  /две хиляди петстотин деветдесет и четири лева и десет ст./лева,   заплатена от   Н.Н.Х., ЕГН:**********  в полза на ответника без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/12.05.2011г., начислена  за периода 13.10.2010г. – 29.03.2011г за обект с абонатен №********** и клиентски №**********   с адрес на потребление гр.Д,ул.“С№**цедирана на ищеца с договор за прехвърляне на вземане от 28.04.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.07.2014г. до окончателното й изплащане, на основание чл.55, ал.1, пр.1  ЗЗД.

Видно от  материалите по гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна , на 12.06.2019г. е издаден изпълнителен лист № 4587/12.06.2019г.  в полза на „К.Г." ЕООД за сумата в размер на 2594,10 лв., представляваща главница по фактура №***********.

Относно допустимостта на предявената искова претенция:

Въпросът за допустимостта на производството е разрешен с  непротиворечивата практика на Окръжен съд-Варна по идентични казуси, с които е прието , че предявените искове от  „И.” ЕООД срещу „Г.Г.Г.Е.” ЕООД са допустими и са отменени определения на РС-Варна за прекратяване на производството по делото по исковете на  „И.” ЕООД  срещу „Г.Г.Г.Е.” ЕООД . / В този смисъл Определение от 29.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 848 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 09.07.2020г., постановено по частно търговско дело № 847 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна , Определение от 23.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 683 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна , Определение от 24.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 680 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 19.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 673 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 16.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 641 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 16.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 622 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 15.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 621 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна и много други./

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

За успешното провеждане на предявения положителен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да установи,  че на 23.10.2014г. е придобил с договор за цесия от “К.Г.” ЕООД вземане в размер на 2594,10 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №***********., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което е съдебно установено в производството по гр.д. № 9774/2014г. по описа на Районен съд – Варна, че предишният кредитор е уведомил „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД за извършената цесия, че на 23.12.2014г. е сключена спогодба – анекс между “К.Г.” ЕООД, “И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.

В тежест на ОТВЕТНИКА по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Както бе посочено по-горе, с влязло в законна сила съдебно решение № 4573/13.11.2018г. , постановено по гр.дело № 9774/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, е осъден „Енерго-Про Продажби” АД, да заплати на „К.Г.” ЕООД, сумата от 2594.10 лева,   заплатена от   Н.Н.Х., ЕГН:**********  в полза на ответника без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/12.05.2011г., начислена  за периода 13.10.2010г. – 29.03.2011г за обект с абонатен №********** и клиентски №**********   с адрес на потребление гр.Д, ул.“С“ №**, цедирана на ищеца с договор за прехвърляне на вземане от 28.04.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.07.2014г. до окончателното й изплащане, на основание чл.55, ал.1, пр.1  ЗЗД.

На основание договор за цесия от 23.10.2014г. , „К.Г.” ЕООД, ЕИК *********  , в качеството му на цедент , е прехвърлило на „И." ЕООД, ЕИК ********* , в качеството му на цесионер, вземането си от длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, за сумата в размер на 2594.10 лева,   заплатена от   Н.Н.Х., ЕГН:**********  в полза на ответника без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/12.05.2011г., начислена  за периода 13.10.2010г. – 29.03.2011г за обект с абонатен №********** и клиентски №**********   с адрес на потребление ГР.Д.,УЛ.С № **, срещу цена от 2494,10 лв.

Вследствие на изложеното , по силата на горепосочения договор за цесия от 23.10.2014г. е настъпила промяна в субектите на облигационното правоотношение, като кредитор става цесионерът „И." ЕООД , на когото цедентът „К.Г.” ЕООД е прехвърлил процесното вземане. Вземането преминава от предишния кредитор върху новия кредитор в момента на сключване на договора, като правото на цесионера е все още неконсолидирано до момента на съобщаване на длъжника за цесионния договор. Като изпраща съобщение до длъжника , цедентът го информира, че вече не е кредитор, а такъв е цесионерът , комуто е прехвърли вземането си.  Видно от представената разпечатка от ел. поща  длъжникът „Енерго-Про Продажби” АД е уведомен за извършената  цесия, като уведомлението е регистрирано с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г.

Предвид изложеното съдебният състав формира извод, че с прехвърляне на процесното вземане с договора за цесия от 23.10.2014г. и със съобщаването му на длъжника, ищцовото дружество И." ЕООД, ЕИК ********* се легитимира като носител на спорното материално право.

По отношение на възраженията на ответника, обективирани в постъпилата молба след изтичане на срока по чл.131 от ГПК , съдебният състав намира, че същите са преклудирани, на основание чл.133 от ГПК, поради което и не дължи произнасяне по същите.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че с оглед договореностите, постигнати в Спогодба-Анекс, сключена на 23.12.2014г.  между К.Г.” ЕООД, „И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД, анализът на съдържанието й формира извод , че ответното дружество „Г.Г.Г.Е.” ЕООД, макар и обозначено като „солидарен длъжник”, не е поело никакви задължения спрямо останалите две дружества, а е на практика само посредник , консултантското дружество , както е изрично посочено в чл.20 от спогодбата. Предвид горепосоченото, ответното дружество не се явява материалноправно легитимирано по отношение на процесното вземане и не може да претендира , че е носител на същото , въз основа на Спогодбата от 23.12.2014г.

Вследствие на изложените съображения, съдебният състав намира, че предявената искова претенция е основателна и следва да бъде уважена.

Ищцовото дружество не е представило списък с разноските по делото , поради което съдът не следва да се произнася относно съдебно-деловодните разноски.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

                                   Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** - вътрешен двор, от една страна и ответника „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** е носител на вземането в размер на 2594,10 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №***********., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „К.Г." ЕООД на „И." ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист № 4587/12.06.2019г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 9774/2014г., 25 с-в в полза на „К.Г." ЕООД, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

 

 

 

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: