РЕШЕНИЕ
№ 6675
гр. София, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141731 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на ГПК.
Образувано е по искова молба на малолетния К. П. Д., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител Р. Н. Б., ЕГН **********, срещу П. П. Д., ЕГН
**********. Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл.143, ал.2 СК за
присъждане на дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете месечна издръжка в
размер на 250,00 лв., считано от 11.07.2024 г., и искане на основание чл.143,ал.4 СК за
заплащане на добавка към издръжката в размер на 150,00 лева за заплащане на логопед,
както и искане по чл. 146 СК.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на малолетния ищец, че родителите на
ищеца са разделени от 29.03.2024 година, както и че грижи за детето полага неговата майка.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплаща месечна
издръжка на ищеца чрез неговата майка и законен представител в размер на по 500,00 лева
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до окончателното плащане, както и да
заплати добавка към издръжката в размер на по 150,00 лв. (представляваща половината
такса за логопед). Сочи се ,че ответника работи на територията на Р. Италия като шофьор на
камион Претендират се разноски. В съдебно заседание ищците поддържат исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответника не е подал отговор и не е взел становище по
иска.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за установено
1
следното от фактическа и правна страна:
Ищеца е малолетен и е дете на ответника, видно от представеното удостоверение за
раждане (л. 6 от делото). Установява се че детето Кристиян П. Д., ЕГН ********** е с
постоянен адрес град София, които съвпада с адреса на неговата майка (л. 7 и 8 от делото).
По делото е представена етапна епикриза към лист № 002007 издадена от ГП СИП
„Детско психично здраве“ ООД в която е посочено, че за детето се препоръчва занимания с
логопед, психолог, ерготерапевт ( л. 88 до 89 от делото). Представен е и амбулаторен лист №
24218300228D от 05.08.2024г. видно от което на детето К.П. Д., ЕГН ********** е поставена
диагноза разстройство на експресивната реч. ( л. 90 от делото).
Видно от представения по делото трудов договор № 001 от 14.05.2024 г. майката на ищеца
има сключен трудов договор с „ТОМИ“ ЕООД на четири часа с основно възнаграждение в
размер на 466,50 лева. (л. 9-10 от делото)
Видно то представените и прието по делото справки от НАП и НОИ майката на ищеца в
периода от 14.05.2024 г. до месец декември 2024 г. е реализирала средно месечно брутно
възнаграждение в размер на 466,50 лв. (л. 54 – 59 от делото). По отношение на ответника от
изисканите служебно от съда справки от НАП и НОИ не се установи същия да има
сключени трудови договори или да получава пенсия.
Общоизвестно е обстоятелството, че деца на възрастта на ищеца (на пет години) имат
потребност от разнообразна храна, дрехи, обувки, както и за почивка и развлечение.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от
доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява
първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на всяко от двете деца, на подходяща социална и
културна среда, на образование и всестранно развитие. Съдът намира, че за издръжката на
ищеца месечно е необходима сума в размер на около 500,00 лв. При това положение, съдът,
като взе предвид нуждите на ищеца съобразно възрастта му, обстоятелството, че ответникът
е в трудоспособна възраст. Не се установи по делото ответника да има да има други деца за
които да се грижи. Съдът съобрази също обстоятелството, че основните грижи за детето
поема неговата майка, чиито доход възлиза на 466,50 лв., както и установената при детето
диагноза - разстройство на експресивната реч, която изисква същото да посещава логопед
регулярно. По изложените съображения и като взе предвид минималния размер на
издръжката към момента на приключване на съдебното дирене, настоящия състав намира, че
исковата претенция се явява основателна за пълния й предявен размер от 500,00 лв. месечно.
Ето защо иска с правно основание чл. 143, ал. 2 СК следва да бъдат уважени в пълния му
предявен размер. Издръжката се дължи от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2024
г., до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на издръжките.
С оглед уважаване на претенцията по 143,ал.2 от СК основателна се основава и искането
за заплащане на законна лихва за забава на основание чл. 146 от СК.
По отношение иска с правно основание чл. 143, ал. 6 от СК за заплащане на добавка
2
към издръжката в размер на 150,00 лева, за заплащане на логопед.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 СК, по искане на родител или на лице, което
осъществява заместваща грижа по чл.137 СК, съдът може да определи добавка към
присъдената по съдебен ред издръжка за покриване на изключителни нужди на детето до
размер, до който родителят може да я дава без особени затруднения. Предпоставките за
определяне на добавката към месечната издръжка са въведени кумулативно в чл.143, ал.4
СК, като посочената добавка има еднократен характер. При преценката за основателността
на претенцията, съдът следва да установи налице ли са изключителни нужди на детето,
изискващи разходване на допълнителни средства - напр. заболяване, изискващо скъпо
лечение, изключителен талант и др.подобни, които извънредни нужди следва да бъдат
установени с надлежни доказателства. Втората кумулативна предпоставка е възможността
на родителя да даде тази добавка "без особени затруднения" - т.е. без да променя
съществено начина си на живот. В процесния случай такива изключителни нужди и на
детето не се установиха. Действително установено е разстройство на експресивната реч, за
което се препоръчва посещението на логопед, но не се установи в хода на процеса детето да
посещава такъв, както и с каква честота, както и какви средства са необходими за това също.
Освен това в случая поставената диагноза съдът съобрази и при определяне на размера на
издръжката. Не е обоснована и доказана и втората предпоставка - възможности на
ответника, който да дава исканите добавки без особени затруднения. По тези съображения
претенциите по чл.143, ал.4 СК, следва да бъде отхвърлена.
Относно изпълнението на решението:
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е следователно
призната по право изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. Затова в
конкретния случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в
частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете месечни
издръжки.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото на ищцовата страна се полагат разноски съобразно уважената
част от исковете, но такива не се претендират и не се установява да са реално направени.
Ответната страна също не е претендирала разноски. При това съдът не дължи произнасяне
по разноските.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
СРС сумата от 720,00 лв. - държавна такса върху размера на присъдените издръжки, както и
държавна такса за образуване на делото в размер на 25,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 СК П. П. Д., ЕГН **********, да заплаща на
малолетния К. П. Д., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител
Р. Н. Б., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 500,00 лв., считано от 11.07.2024
г. до настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до
окончателното погасяване.
ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл. 143, ал. 6 от СК на ищеца К. П. Д.,
ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. Н. Б., ЕГН
********** срещу П. П. Д., ЕГН **********, за заплащане на добавка към издръжката като
неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдените в полза на К.П. Д., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА П. П. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд,
сумата от 720,00 лв., представляваща държавна такса върху присъдените издръжки и
държавна такса за образуване на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
получавана от страните на съобщаване за неговото изготвяне.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4