№ 13
гр. Търговище, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900029 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.513, ал.1 във вр.с чл.511, ал.1, т.2 от КЗ. за
сумата 26 000 лв.
Ищецът М. В. М. от с.Камбурово, общ.Омуртаг, действащ чрез
процесуалния си представител адв.В. У. от САК твърди в исковата си молба,
че на 23.06.2017г., около 07.10 ч. на път Н-48, км. 11+000, общ. Омуртаг, е
настъпило ПТП между водач на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“,
с per. № 34AS2156, управляван от Ф. Б. Ш., роден на ..., гражданин на
Република Турция, чиято гражданска отговорност се покрива от
застрахователна полица № TR-**********, издадена от турската
застрахователна компания „АХА-sigorta“, движещ се по прав участък, който
поради отвличане на внимание или заспиване, загубва контрол и навлиза в
насрещната лента за движение и реализира ПТП, като се удря челно в
движещият се в своята лента за движение лек автомобил марка „Дачия“
модел „Логан“ с per. № 39LB758, управляван от А.А. М., вследствие на което
е пострадал ищецът М. В. М., като пътник на предна дясна седалка в л.а.
„Дачия“.Спешна медицинска помощ и лечение на ищеца е оказана в „МБАЛ -
Търговище“АД, хирургично отделение, където е приет с разкъсно-контузни
рани в дясна теменна област на главата и болки в гръдния кош, като при
извършения му преглед е установено, че има охлузвания и контузии рани в
дясно париетално и силна палпаторна болка в областта на стернума и лява
гръдна половина. Извършени му били параклинични изследвания и
диагностични процедури: КАТ на гръден кош - данни за счупване на Ш-то,
IV-то, V-to и IX-то ребра, както и консултации с неврохирург - дадена
терапия, и гръден хирург - назначено консервативно лечение. Поставена му е
1
диагноза: съчетана травма-глава, гръден кош, фрактура косте III, IV, V, IX
синистра в ляво.В резултат на това, ищецът е претърпял и търпи болки и
страдания, които оценява на 26 000 лв. и които не са възмездени до
настоящия момент от ответното сдружение Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи-гр.София, ЕИК *********, сезирано с
претенцията на 15.01.2018г.Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на отказа за заплащане на
обезщетението-24.04.2018г. до окончателното плащане, направените по
делото разноски и следващото се адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1,
т.2 от ЗДАдв.
Възраженията на ответното сдружение по съществото на иска са за
липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност,
евентуално-за прекомерност на претендираните обезщетения и с възражения
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който е бил
без предпазен колан; с възражения за изтекла погасителна давност,
оспорване периода на забавата и размера на обезщетението за същата.
Подпомагащата ответника страна в процеса на ЗД“Бул инс“АД-
гр.София оспорва основателността на исковата претенция, поддържайки че
виновен за ПТП е водачът на застрахования при ответника автомобил, както и
че ответникът не разполага с обратен иск спрямо привлечения помагач.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Съгласно представените по делото писмени доказателства:заверени
копия от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 49/23.06.2017 г.
и схема към него; епикриза И. 3. № 5647/23.06.2017 г. - 27.06.2017 г. от
„МБАЛ - Търговище“ АД;молба вх. № 2-0380/ 15.01.2018г. до НББАЗ;писмо
изх. № 1-0130 / 16.01.2018г.; на НББАЗ;молба вх. № 2-1017 / 06.02. 2018г. до
НББАЗ;писмо изх. № 1-0278 /07.02.2018г. на НББАЗ; молба вх. № 2-2682 /
27.03.2018г. до НББАЗ;писмо изх. № 1-1075/24.04.2018г. на
НББАЗ;постановление от 21.03.2018г. на ОП-Търговище за спиране на
наказателното производство по ДП 232/2017г.;писмо изх.
№PRB2020065618820 от 23.07.2020г. на ВКП;обвинителен акт срещу Ф. Б.
Ш. от ОП- Търговище;нотариално заверено пълномощно представено на
застрахователя; постановление за спиране на наказателното производство от
6.02.2021г. на ОП-Търговище, документация по приложеното ДП
№232/2017г. на РУ-Омуртаг и пр.пр.№1813/2017г., ПД №10/2019Г. на ОП-
Търговище, както и заключението на назначената съдебна комплексна авто-
техническа и медицинска експертиза, на 23.06.2017г., около 07.10 ч. на път Н-
48, км. 11+000, общ. Омуртаг, е настъпило ПТП между лек автомобил марка
2
„Рено“ модел „Меган“ с per. № 34AS2156, управляван от Ф. Б. Ш., роден на
..., Р.Турция, чиято гражданска отговорност се покрива от застрахователна
полица № TR-**********, издадена от турската застрахователна компания
„АХА-sigorta“, движещ се по прав участък, който поради субективни причини
навлиза неправомерно в лентата за насрещно движение и се удря челно в
движещият се в своята лента за движение лек автомобил марка „Дачия-
Логан“ с per. № 39LB758, управляван от А.А. М., вследствие на което
последният, съпругата и детето му са загинали, а ищецът М. В. М., пътуващ
на предна дясна седалка в л.а. „Дачия“, също трайно пребиваващ в Република
Турция, получил телесни увреждания- охлузвания и разкъсно-контузни рани в
дясната теменна област на главата, счупване на трето, четвърто, пето и девето
ребра в ляво, без изливи или пневмоторакс в лявата гръдна половина, в
резултат на което е претърпял и търпи болки и страдания.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден
от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред,
съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него
и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е
официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното
лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът
като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда
материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя
факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани, а
напротив-потвърждават се от заключението на вещото лице-автоинжинер,
съгласно което при добра видимост на дневна светлина, сухо време и добри
метеорологични условия, водачът на л.а.“Рено-Меган“ неправомерно е
навлязъл в насрещната лента за движение, нарушавайки забраната по чл.16,
ал.1, т.1 от ЗДвП да навлиза и се движи в същата, освен при изпреварване или
заобикаляне.Посочената забрана кореспондира и с общата забрана по
приложимото турско право в областта на деликта(съобразно установеното
обичайно местопребиваване на деликвента и пострадалия-чл.105, ал.2 от
КМЧП), а именно-да не се вреди другиму по чл.49 от Турския закон за
задълженията, включая и отговорност по чл.54 и чл.56 от закона за телесни
повреди, в които случаи съдът определя обезщетението по справедливост-
3
като вземе под внимание обстоятелствата и степента на тежест на вината-
чл.51 от същия закон, а отговорността не се изключва по давност, тъй като
срокът й е приравнен на срока за реализиране на наказателната отговорност
на деликвента-чл.72 от Турския закон за задълженията и чл.109 от Турския
закон за движение по пътищата. В турското законодателство е налице
регламентация относно сертификата „Зелена карта“ като универсална и
унифицирана застрахователна полица относно имуществената отговорност на
водачите на автомобили с турска регистрация на територията на страните,
членове на Международната система „Зелена карта“, сред които е и
Република България, различна от застраховката „Гражданска отговорност“ на
територията на Република Турция.В тази насока, Бюрото на турските
автомобилни застрахователи е признало валидността на полицата „Зелена
карта“ относно лекия автомобил „Рено-Меган“ към датата на произшествието
в рамките на лимитите, приложими в мястото на произшествието, т.е. на
територията на Република България, съгласно уведомително писмо от
16.10.2017г.От друга страна, в рамките на лимита следва справедливо да се
разпредели обезщетението за всички пострадали, но възражение за изчерпан
лимит е непротивопоставимо на ищеца.
Предвид установените обстоятелства по извършване на деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца, обуславящо както
гражданската отговорност на водача на МПС, така и производната на нея
отговорност на ответното Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи-гр.София за обезвреда на причинени при застрахователното
събитие с участието на автомобил с чужда регистрация вреди, то предявеният
иск следва да се приеме за доказан по основание.
От заключението на назначената съдебна медицинска експертиза,
представената медицинска документация и показанията на св.А.Х. се
установява, че в резултат на претърпения пътен инцидент на 23.06.2017г., на
ищеца са причинени телесни увреждания- охлузвания и разкъсно-контузни
рани в дясната теменна област на главата; счупване на трето, четвърто, пето и
девето ребра в ляво, причинило трайно затрудняване на движението на
снагата със среден срок на възстановяване около 4 месеца, през което време
пострадалият е търпял силни болки, имал е затруднено дишане и не е могъл
да упражнява физически труд.Ищецът е преживял не само значителни
физически болки и страдалия от травмите, но и съществено влошаване на
емоционално-психическото му състояние-пътувал е за погребението на баща
си, на което не е могъл да отиде, в катастрофата са загинали негови близки
роднини, пострадал е и синът му.
4
При тези обстоятелства, стойността на претърпените от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други
негативни изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им,
силни болки и физически несгоди, както и психическо травмиране, описани
от вещото лице и свидетелските показания, възрастта на ищеца-55г. към
момента на инцидента и инфлационните процеси в страната от инцидента до
настоящия момент, следва да се определи в размер на 30 000 лв., съобразно
изискванията на чл.51 от Турския закон за задълженията, като следва да се
съобрази дали не са налице предпоставки по чл.52 от същия закон за
намаляване на обезщетението.
Според заключението на комплексната експертиза, гръдната травма на
пострадалия е причинена именно от поставения предпазен колан, което е в
съответствие и с останалата медицинска документация относно нараняването
на гръдния кош.При тези обстоятелства, липсва основание по чл.52 от
Турския закон за задълженията за намаляване на така определеното
обезщетение, поради принос на пострадалия в настъпването на вредоносния
резултат и претенцията за обезвреда за неимуществени вреди следва да бъде
уважена в пълния заявен размер от 26 000 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното
плащане, а не от отказа за заплащане на обезщетение-24.04.2018г., тъй като
ищецът не е изпълнил задължението си за посочване на банкова сметка.
Ответникът следва да бъде осъден за заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 1 340 лв., а на процесуалния му представител
адв.В. Т. У. от САК-адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в
размер на 2 730 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи-гр.София, ЕИК ********* да заплати на ищеца М. В. М. от
с.Камбурово, общ.Търговище, ЕГН:**********, с обичайно
местопребиваване в Република Турция, действащ чрез процесуалния си
представител и съдебен адресат адв.В. Т. У. от САК сумата 26 000 лв.
(двадесет и шест хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение
5
за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и
други негативни изживявания от телесни увреждания, в резултат на ПТП на
23.06.2017г. на път Н-48, км. 11+000, общ. Омуртаг, предизвикано от водача
на лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган“ с per. № 34AS2156,
управляван от Ф. Б. Ш., роден на ..., Република Турция, чиято гражданска
отговорност се покрива от застрахователна полица № TR-**********,
издадена от турската застрахователна компания „АХА-sigorta“, на осн.чл.513,
ал.1 във вр.с чл.511, ал.1, т.2 от КЗ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 06.06.2022г. до окончателното плащане, както и
направените по делото разноски в размер на 1 340 лв., на осн.чл.78, ал.1 от
ГПК, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията за законна лихва в частта й за периода от
24.04.2018г. до 05.06.2022г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи-гр.София, ЕИК ********* да заплати адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 2 730 лв. на процесуалния
представител на ищеца- адв.В. Т. У. от САК, ЕГН:**********.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отноше-нията между
третото лице ЗД“Бул инс“АД-гр.София и ищеца М. В. М. от с.Камбурово,
общ.Търговище, на осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО в мотивите на решението е задължително за
третото лице ЗД“Бул инс“АД-гр.София в отношенията им с подпомагания
ответник Национално бюро на българските автомобилни застрахователи-
гр.София, ЕИК *********, на осн.чл.223, ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6