Р Е Ш Е Н И Е
49 05.05.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Първи
март 2017
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПАРАСКЕВА
ЗЛАТАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 717 2015
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск
с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността.
В исковата
молба, предявена от З.Г.М.,***, Б.Г.П.,***, М.Г. ***, А.С.А.,***, Л.Т.К.,***, Ю.С.Г.,***,
Т.Л.Г.,***, Г. ***, Б.Г. ***, чрез процесуалния им
представител адвокат Б.Б., от Пазарджишка адвокатска
колегия, срещу П.Н.Х.,*** и Г.Г.Х.,*** сочат, че
първоначални собственици на поземлен имот пл. № 543, в кв. 32 по плана на с.
Елшица, общ. Панагюрище, са били В А М, З А М, К А Ни С А С, които се явяват
наследодатели на ищците по настоящото гражданско дело. Сочи се, че
собствеността върху този имот е доказана с нотариален акт № 122, том І, н.д. №
251 от 1961 г., като имотът е бил
обозначен с пл. № 311, в кв. 55 по плана на с. Елшица от 1949 г. Ищците
твърдят, че посоченият поземлен имот е съсобствен с поземлен имот пл. № 740,
като двата имота участват в съсобствен УПИ ІІ-740, 543 като собствеността върху
поземлен имот върху ПИ-740 е възстановена със заповед № 244/25.1.1999 г. на
Областния управител на Пловдивска област.
В исковата
молба се сочи също, че през периода 1960-1970 г. процесният
УПИ ІІ-740 и 543 е бил незаконно отнет от владението на наследодателите на
ищците и предаден на РПК „Средногорие“, където РПК е построила метален павилион
на 80 кв. метра, зеленчуков магазин и гараж, като имотът не е отчуждаван, не е
изплащано обезщетение на собствениците, явяващи се наследодатели на ищците,
както и на другите съсобственици. Ищците твърдят, че наемател на посочените
магазини, собственост на РПК „Средногорие“, е бил ответникът П.Н.Х., като с
Решение от 19.07.2000 г. по гр.д. № 93/2000 г. на РС Панагюрище, заведено от В
М, Г.Н., Б. Н, К Ни С С, е прието за установено по
отношение на РПК „Средногорие“ Панагюрище, че собственици на имот пл. № 543 в
УПИ парцел ІІ-Кметство, Битов комбинат, с площ от 665 кв.м., в кв.32 по плана
на с.Елшица, са ищците и е осъдена РПК „Средногорие“ Панагюрище да предаде
владението върху недвижимия имот на ищците. В продължение на две години РПК
„Средногорие“ е демонтирала построените магазини от метални конструкции и е ликвидирала
собствеността си върху тези магазини, а З.Г.М. от името на всички ищци
многократно е правил опити същите да
бъдат въведени във владение на имота, да бъде издадена скица, както и да
бъде деклариран имота на тяхно име, но Община Панагюрище не е признавала
цитираното решение на РС Панагюрище и не е издавала исканите документи. Въпреки многократните искания на ищците,
Община Панагюрище е съставила Акт за частна общинска собственост № 268 от 01.12.2005
г., като ПИ пл.№ 543, участващ в УПИ ІІ-740, 543, в кв. 32 по плана на с.
Елшица, общ. Панагюрище, с площ от 266 кв.м., при съседи и граници на
поземления имот: североизток – улица, северозапад – улица, югоизток – УПИ
ІІ-544, югозапад – ПИ пл. № 740, като е записано в акта за частна общинска
собственост, че предишен собственик на имота е била Държавата.
Ищците
твърдят, че Община Панагюрище по никакъв начин не би могла да бъде собственик
на процесния недвижим имот, не може да го прехвърля, нито може да продава чужда
собственост. Въпреки това, с договор за продажба от 26.11.2013 г., Община
Панагюрище в качеството си на продавач, е продала на ответника П.Н.Х. процесния поземлен имот № 543-общинска собственост, с площ
от 266 кв.м., включен в съсобствен УПИ ІІ-740,543 в кв. 32 по плана на с.
Елшица, при съответни граници и съседи. Ищците твърдят, че продавачът Община
Панагюрище никога не е бил собственик на процесния недвижим имот и е обективно
изключено да може да прехвърли на купувача право, което не притежава. Ищците
твърдят, че към момента на съставяне на акта за общинска собственост между тях
и Община Панагюрище е водена кореспонденция за признаване правото на
собственост, при положение, че е налице и съдебно решение.
Ищците, чрез
процесуалния си представител адвокат Б.Б. твърдят, че
е налице нищожност на акта, като е налице правен интерес от разрешаване на
спора.
Ищците З.Г.М.,***,
Б.Г.П.,***, М.Г. ***, А.С.А.,***, Л.Т.К.,***, Ю.С.Г.,***, Т.Л.Г.,***, Г. ***, Б.Г. ***, молят съда да постанови решение срещу
Община Панагюрище, с което да признае, че същите са собственици на поземлен
имот пл. № 543, в квартал 32 по плана на село Елшица, общ. Панагюрище, участващ
в УПИ ІІ-740,543, като имотът е с площ от 266 кв.м., при граници на имота:
североизток – улица, северозапад – улица, югоизток – УПИ ІІІ-544, югозапад – ПИ
пл. № 540, както и че имотът се владее и ползва от ответниците без законно
основание.
Молят с
решението си, съдът да задължи ответниците П.Н.Х. и Г.Г.Х. да предадат собствеността и владението върху цитирания
имот на ищците.
Молят да им
бъде издадено съдебно удостоверение на името на ищеца З.Г.М., по силата на
което същият да се снабди от Община Панагюрище със скица на недвижимия имот и
данъчна оценка.
Представят
следните писмени доказателства в копие: Договор за продажба и прекратяване на
съсобственост, вписан в Служба по вписванията гр. Панагюрище с вх. Рег. № 3599
от 13.12.2013 г.; Удостоверение за наследници изх. № 318/14.7.2015 г.- за
наследниците на М С С; Удостоверение за наследници
изх. № 317/14.7.2015 г.- за наследниците на З А. Н – двете издадени от Община
Панагюрище; Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот,
признато чрез обстоятелствена проверка № 122, том І, н.д. № 251/1061 г. по
описа на Панагюрския РС за нотариалните дела; Решение от 19.07.2000 г.,
постановено по гр.д. № 93/2000 г. по описа на РС Панагюрище; Заключение на
техническа експертиза, приложена по гр.д. № 93/2000 г. и допълнително
заключение към него; Правно становище от адвокат Г.М. относно постъпило
предложение за споразумение-замяна на гараж за дължим наем за ползване от
Община Панагюрище на чужд недвижим имот; Заповед № 244 от 25.01.1999 г. на
Областен управител на Пловдивска област; Заповед № 792 от 27.01.1999 г. на
Областния управител на Пловдивска област; Уведомително писмо изх. №
42-35/7.3.2012 г. на Кметство с. Елшица общ. Панагюрище; Уведомително писмо
изх. № 94-00-14101/13.2.2015 г. на Община Панагюрище; Акт за частна общинска
собственост № 268 от 01.12.2005 г. на Община Панагюрище; Удостоверение за
данъчна оценка изх. № ********** от 22.01.2016 г.; Скица № 36/09.02.2016 г.,
издадена от Община Панагюрище.
Претендират
сторените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок ответниците
П.Н.Х. и Г.Г.Х., чрез процесуалния им представител
адвокат Г.М. от Пазарджишка АК, представят писмен отговор на исковата молба, в
който оспорват иска, като считат същия изцяло за неоснователен, недоказан и
недопустим. Твърдят, че за да бъде разгледан и уважен иск по смисъла на чл.108
от ЗС, е необходимо ищецът да докаже по безспорен и категоричен начин, че е
собственик на процесния недвижим имот, който се владее от ответника без правно
основание. Според ответниците, в исковата молба не се сочат и не се представят
безспорни и надлежни категорични доказателства за наличието на тези
предпоставки. Х твърдят, че по делото е приложен нотариален акт, в който липсва
описание на недвижимия имот, за който е съставен, и това обстоятелство не дава
възможност имотът да се свърже със съответния нотариален акт, липсва документ
за идентичност помежду им и не е направено искане за назначаване на съдебна
експертиза с подобен предмет. Сочат, че приложените като доказателство по
делото съдебни експертизи не могат да се приемат по настоящото дело, тъй като
са изготвени по друго дело – с друг предмет и страни. Според ответниците,
именно от представените с исковата молба писмени доказателства е видно, че процесният недвижим имот е възстановен от Областния
управител на Пловдивска област на името на трети лица, които за целта са се
легитимирали със собствен нотариален акт № 16, том І, н.д. № 25/1964 г. П. и Г.
Х твърдят, че от обстоятелствената част на исковата молба и представените с нея
доказателства е видно, че ищците извеждат своето право на собственост върху
процесния недвижим имот от нотариалния акт и твърденията за реституция по реда
на ЗВСВОНИ и ЗОСОИ поради незаконно отнемане на имота, а при това положение
ищците следва да ангажират надлежни доказателства, които да установят наличието
на предпоставки на относимите закони за реституция
към процесния недвижим имот, каквито липсват към исковата молба. Ответниците
считат, че процесният недвижим имот е с площ
неколкократно по-малка от площта на имота, описан в приложения към исковата
молба нотариален акт, което означава, че дори ищците да можеха да се
легитимират като собственици на процесния недвижим имот, то за да е можело
реституцията да породи правно действие, те е трябвало в законоустановения срок
да подадат искане до областния управител с избран начин за обезщетение, като
няма данни подобно искане да е било направено, т.е. реституция на имота не е
провеждана.
Ответниците
твърдят, че са закупили през 2013 г. недвижимия имот от Община Панагюрище с
договор за продажба от 26.11.2013 г. и дори Община Панагюрище да не е могла да
се легитимира като собственик на имота към момента на продажбата, на деривативно основание, по силата на Закона за общинската
собственост към същия момент, Общината- помагач е придобила процесния недвижим
имот по давност, тъй като го е владяла повече от 10 години постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно, а ако към датата на сделката не е
изтекъл предвидения в закона 10-годишен давностен
срок, то владението на общината е продължило и присъединявайки това владение по
смисъла на чл.82 от ЗС към осъществяваното владение на ответниците ги е
направило собственици на процесния недвижим имот по давност, която отдавна е
изтекла и на която Х изрично се позовават.
Молят съда да
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане в открито съдебно
заседание за установяване на факта на осъществяване върху процесния имот на
владение повече от 10 години от страна на Община Панагюрище и от страна на ответниците Х.
Представят
следните писмени доказателства в копие: Нот.акт за право на собственост по
обстоятелствена проверка № 16, том І, нот.д. № 25/1964 г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 150, том І,
н.д. № 128/2010г.; Заповед № 541 от 17.11.1999 г. на Община Панагюрище.
С Определение
№ 100/23.03.2016 г. Районен съд Панагюрище е допуснал и конституирал като трето
лице-помагач на страната на ответниците П. ***,
представлявана от Кмета Н Б, които представят писмен отговор на исковата молба
в следния смисъл: Общината трето лице – помагач, считат, че предявеният ревандикационен иск е изцяло неоснователен и недопустим.
Твърдят, че ответниците П. и Г. Х са придобили
правото на собственост върху имота на 26.11.2013 г. чрез двустранен възмезден
договор, в изискуемата за действителност писмена форма, като договорът е вписан
в Службата по вписвания- Панагюрище. Третото лице-помагач твърдят, че при
сключването на договора е спазена нормативната уредба, която регулира реда и
начина на разпореждане с имотите, представляващи частна общинска собственост
като на 26.09.2013 г. Общинският съвет Панагюрище е взел Решение № 416 за
включването на процесния недвижим имот в програмата за управление и
разпореждане с имотите- общинска собственост и е взето решение имотът да бъде
продаден на П.Н.Х..*** е била собственик на имота, като този факт се доказва с
представения Акт за частна общинска собственост, съставен на 01.12.2005 г. и
вписан в Службата по вписвания -Панагюрище на 06.12.2005 г. Общината трето
лице-помагач твърдят, че макар, съобразно с разпоредбата на чл. 5, ал.3 от
Закона за общинската собственост, актовете за общинска собственост да нямат правопораждащо, а само констативно действие, официалният
удостоверителен документ свидетелстващ, че към 01.12.2005 г. Община Панагюрище
е притежавала правото на собственост и е упражнявала фактическата власт върху
недвижимия имот е именно този акт за общинска собственост. Според писмения
отговор на третото лице-помагач, Община Панагюрище е придобила правото на
собственост върху имот пл. № 543, представляващ част от УПИ ІІ-740,543 по плана
на с.Елшица, добросъвестно, по давност, тъй като непрекъснато, явно и
необезпокоявано е владяла недвижимия имот за период повече от 10 години, като срокът
на придобивната давност предвиден в чл.79 от ЗС е
изтекъл и според Община Панагюрище те се явяват собственик на процесния имот на
оригинерно правно основание. Позовават се изрично на
изтекла придобивна давност в полза на Община
Панагюрище, която е продължила да тече при владението на собствениците на
недвижимия имот и ответници по делото П. и Г. Х.
Съгласно този писмен отговор, представеното от ищците Решение на Районен съд
Панагюрище от 19.07.2000 г., постановено по гр.д. № 93/2000 г. е неотносимо към настоящия правен спор, понеже фактите, които
удостоверява са ирелевантни към предмета на процеса. Сочат, че пределите на
силата на присъдено нещо на едно съдебно решение са ограничени между страните
по делото и относно предмета на спорното право. Община Панагюрище твърдят, че
от решението, предмет на гр.д. № 93 е недвижим имот с пл. № 543, с площ от 665
кв.м., в кв. 32 по плана на с.Елшица, която площ значително надвишава площта на
недвижим имот пл. № 543, който представлява част от УПИ ІІ-740,543, с площ от
266 кв.м., чието право на собственост е предмет на водения правен спор.
Твърдят, че представените технически експертизи са неотносимо
доказателство, тъй като са изготвени по друго дело, с различни страни. Според
третото лице-помагач, представеният по делото нотариален акт от 1961 г. не може
да се свърже с процесния недвижим имот, понеже в него е описан недвижим имот с
площ от около 700 кв.м., чиито собственици са били М А С, В А С, З А С, К А Си С
А С, в качеството им на наследници на А С М, като имотът не е описан с планоснимачен номер или идентификатор, липсват съседи на
недвижимия имот и площта му надхвърля многократно площта на процесния недвижим
имот. Твърдят, че имотът, описан в нотариалния акт не съвпада с този, който е
предмет на спора. Сочат, че са представени удостоверения за наследници на М С С и З А. Н, от които се констатира, че ищците са техни
наследници, но липсват доказателства, че собствениците, посочени в нот.акт от 1961 г. са наследодателите на ищците М З Си З А
Н. Третото лице-помагач считат, че предявеният ревандикационен
иск следва да бъде отхвърлен, тъй като е неоснователен и недопустим и за
уважаването на подобен иск е необходимо кумулативно наличие на следните
предпоставки, а именно: ищецът да е собственик на вещта, ответникът да я владее
или държи, владението или държането да е без правно основание, като липсата на
което и да е от трите изброени изисквания е основание за отхвърляне на иска.
От
представените по делото доказателства, според третото лице-помагач, не може да
се направи извод, че ищците са били собственици на недвижим имот с пл.№ 543, в
кв. 32 по плана на с.Елшица, общ. Панагюрище. Същите считат доводите за
възстановяване на собствеността по реда на ЗВСОНИ или за обезщетяване по реда
на ЗОСОИ са напълно неоснователни, като не са представени доказателства, че
собствеността е била отнета през 60-те години без законово основание или не по
установения законов ред. Твърдят, че не са представени доказателства, че
наследодателите на ищците са били собственици на имота, както и че са били
предприети необходимите действия за реституирането на недвижимия имот до 2015
г. Твърдят, че съгласно чл.6 от ЗОСОИ, в 1-годишния срок от влизането на закона
в сила не е направено и искане за обезщетение, като правата на собствениците са
били преклудирани още през 1999 г. Твърдят, че
безспорно се установява, че ответниците са били добросъвестни приобретатели и владеят имота на правно основание, а
именно- възмезден писмен договор от 26.11.2013 г., както и че праводателят им -община Панагюрище, е била собственик на
имота по силата на параграф 42 от ПЗР на ЗИЗДЗОС към датата на сключване на
договора, включително и по давност.
Молят да бъде
отхвърлен предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.
Молят да бъдат
допуснати при режим на призоваване двама души свидетели, които ще доказват
владението на Община Панагюрище върху процесния недвижим имот през периода
2000-2013 г., като сочат за такива П.С.Ч.,*** и А.Л. ***
Представят
следните писмени доказателства в копие: Молба вх. № 10-03-5 от 11.11.2005 г. на Кметство с. Елшица до Община Панагюрище;
Решение № 416 на Общински съвет Панагюрище, прието на заседание проведено на
26.09.2013 г. с Протокол № 29; Решение № 440 на Общински съвет Панагюрище, прието
на заседание проведено на 31.10.2013 г. с Протокол № 30.
В съдебно заседание
- редовно призован, ищецът З.Г.М. се явява лично и с процесуалния си
представител адвокат Б.Б. от Пазарджишка адвокатска
колегия.
Редовно
призовани, ищците Б.Г.П., М.Г.А., А.С.А., Ю.С.Г., Т.Л.Г.,
Г.А.Н., Б.Г.Д. и Л.Л. К не
се явяват. Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат Б.Б. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Ищеца Т Л К,
редовно призован, не се явява.
Ответникът П.Н.Х.,
редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Г.М.
от Пазарджишка адвокатска колегия.
Ответницата Г.Г.Х., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
процесуалният й представител- адвокат Г.М. от Пазарджишка адвокатска колегия.
За третото
лице- помагач- Община Панагюрище, се явява юрисконсулт С.У..
По делото са разпитани
свидетелите П.С.Ч. и А.Л.П..
От
приложения по делото Договор за продажба и прекратяване на съсобственост,
сключен на 26.11.2013 г. между Община – Панагюрище и ответника П.Н.Х., като
купувач, се констатира, че Община Панагюрище е продала на Х. общинската част,
придаваща се по регулация и представляваща поземлен имот пл. № 543-частна
общинска собственост, с площ от 266 кв. м. от УПИ ІІ-740, 543, кв. 32 по плана
на с. Елшица, община Панагюрище, при
граници и съседи на продаваемата се част: североизток – улица; северозапад –
улица; югоизток – имот пл. № 444, югозапад – имот пл. № 740, при граници и
съседи на УПИ ІІ-740, 543: североизток – улица; северозапад – улица; югозапад –
имот пл. № 556 и югоизток – имот пл. № 544.
По делото е
приложено Удостоверение за наследници № 318/14.07.2015 г., издадено от Кметство
с. Елшица, Община – Панагюрище, от което се констатира, че М С С – обща наследодателка
на ищците по делото, е починала на 30.12.1981г. като за свои наследници е
оставила: ищците – З.Г.М. – син, Б.Г.П. – дъщеря, М Г А. - внучка и дъщеря на К
А Н, починала на 29.11.2003г., ищеца А.С.А. – внук, като син на К Г А, починала
на 28.10.1991 г., ищеца Л.Т.К. – съпруг на починалата С А С, Ю.С.Г. – внучка и Т
Л Д– внучка – като дъщери на починалата на 16.12.2011 г. С А С.
По делото е
приложен Нот. акт за право на собственост върху недвижим имот, признат чрез
обстоятелствена проверка № 122, том І, нот. дело №
251/1961 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, от който
се констатира, че наследниците на А С М /Ш/, а именно – М А С, В А С, З А С, К
А Си С А С са собственици по наследство и давностно владение върху дворно място
от около 700 кв.м., застроено с паянтова къща и сайвант, находящи
се в с. Елшица, Община – Панагюрище, при съседи: от две страни улици.
По делото е
приложено Удостоверение за наследници изх. № 317/14.07.2015 г., издадено от с.
Елшица, Община – Панагюрище, от което е видно, че З А. Н е починала на
06.11.1970 г., като е оставила за свои наследници съпруга си Г.А.Н. *** и Б.Г Д
от гр. София.
Видно
от приложеното по делото Решение, постановено на 19.07.2000 г. по гр. д. №
93/2000 г. по описа на Панагюрският районен съд, В А М, Г.А.Н., Б.Г. Н, К А Н и
С А С са предявили иск по смисъла на чл. 108 от ЗС срещу РПК „Средногорие“ гр.
Панагюрище и съдът е приел за установено по отношение на РПК „Средногорие“, че
ищците са собственици на имот пл. № 543, за което е отреден парцел ІІ-Кметство,
Битов комбинат, с площ от 665 кв. м., в кв. 32 по действащия план на с. Елшица,
като е осъдил РПК „Средногорие“ – Панагюрище да предаде на В М и Г.Н., Б. Н, К
Ни С С владението върху този недвижим имот.
По
делото е приложено и заключение на техническа експертиза, изготвена по повод
гр.д. № 93/2000 г. по описа на Панагюрския районен съд, в което вещото лице сочи, че имот с площ от 614 кв.
м., предмет на спора, за който е отреден пл. № 311, попада в парцел ХVІІІ-за
кооперация, в кв. 55 по предходния план на с. Елшица, като имотът не е
отчуждаван, не е заплащан на собствениците и не е актуван като собственост на
РПК или Държавен. Вещото лице сочи, че
съгласно действащия план на с. Елшица, имотът попада в парцел ІІ – Кметство,
Битов комбинат, в кв. 32 по плана на с. Елшица. Вещото лице е посочило също, че
реално от имота са заети около 450 кв. м., застроени са сгради на РПК, като
книжата, с които е узаконено монтирането през 1995 г. магазин и преустройството
му в кафе- аперитив не отговарят на предвижданията на плана. Вещото лице е
посочило също, че няма данни кога и кой е построил гаража в имота, както и
стопанската складова сграда.
Съгласно
Заповед № 244/25.01.1999 г. на Областния управител на Пловдивска област, на
наследниците на А С С е признато правото за
възстановяване на собствеността, съгласно чл. 2, ал. 2 на Параграф 1 от ППЗОСИ
върху дворно място от 447 кв. м., представляващо имот пл. № 311, кв. 55А, по
плана на с. Елшица от 1964 г., който представлява част от имот пл. № 543, кв.
32, по плана на същото село от 1986 г.
Видно от
Заповед № 792/27.01.1997 г., областният управител на Пловдивска област е
заповядал да се отпише от актовите книги за недвижими имоти държавна
собственост и да се предаде на правоимащите недвижим
имот, представляващ едноетажен масивен железарски магазин, със складове,
застроен на 180 кв. м., имот пл. № 311, кв. 55 по плана на с. Елшица от 1964
г., представляващ част от имот пл. № 543, кв. 32 по плана на селото от 1986 г.
и едноетажен метален павилион на 80 кв. м. в имот пл. № 543, кв. 32 по плана на
селото.
Съгласно
приложеното по делото Уведомително писмо изх. № 42-35/07.03.2012 г., издадено
от Кметство с. Елшица до ищеца З.Г.М., се установява, че същият е предявил
молби, на които Кметството сочи, че продажбата на общински имоти в селищата на
общината се извършва от Община – Панагюрище, след като се вземе решение на
сесия на Общинския съвет и становище от кмета на селото, като от кметство с.
Елшица не е поискана информация, че тече процедура по продажба на недвижимия
имот. Кметството сочат още, че преписките за отчуждаване на имоти през 1961 г.
не се съхраняват в Кметство с. Елшица и следва да се направи справка в Държавен
архив – Пазарджик.
От Уведомително
писмо изх. № 94-00-141-1/13.02.2015 г. на Община – Панагюрище се установява, че
процесният поземлен имот пл. № 543, находящ се в кв. 32 по плана на с. Елшица не може да бъде деактуван като общинска собственост, тъй като за същият е
съставен акт за общинска собственост № 26/01.12.2005 г. на основание Параграф
42 от ППЗДИДОС и чл. 56 от ЗОС. Сочи се, че имотът е съсобствен с поземлен имот
пл. № 740, като двата имота участват в УПИ ІІ-740,543 и по искане на
съсобственика П.Н.Х. е прекратена съсобствеността и му е продаден поземлен имот
пл. № 543 на 26.11.2013 г.
По делото е
приложен Акт за частна общинска собственост № 248/01.12.2005 г., от който се
установява, че Община – Панагюрище е актувала като частна общинска собственост
поземлен имот с пл. № 543, в кв. 32 по плана на с. Елшица, Община – Панагюрище,
представляващ част от УПИ ІІ – 740, 543, с площ от 266 кв. м., ведно с масивен
гараж на 24 кв. м., построен в имота, при съседи: североизток – улица, северозапад
– улица, югоизток – УПИ ІІІ – 544, югозапад – поземлен имот пл. № 740.
Съгласно
приложения Нот. акт за право на собственост по обстоятелствена проверка № 16,
том І, н. д. № 25/1964 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, А С С е признат за собственик по давностно
владение на дворно място от 372 кв. м., за което е отреден парцел 311, кв. 55
по плана на с. Елшица, Община – Панагюрище, при съседи: от две страни улици и Х
Т.
По делото е
приложен Нот. акт за продажба на недвижим имот № 150, том І, нот. дело № 128/2010 г. по Общия регистър на Нотариус № ***
– Н М Т, с район на действие Районен съд Панагюрище, от който се установява, че
ответникът П.Н.Х. е придобил от М С Н , Н М К, С М С и И А С поземлен имот с
пл. № 740, с площ от 389 кв. м., за който е отреден УПИ ІІ-740,543 в кв. 32 по
плана на с. Елшица, Община – Панагюрище, одобрен със Заповед № 1046/1986 г.,
ведно с построените в имота масивна двуетажна жилищна сграда на 94 кв. м. и
паянтова второстепенна сграда с площ от 22 кв. м., при съседи на имот пл. №
740, север – улица, изток – поземлен имот №
543, юг – УПИ ІІІ – 544 и запад УПИ ХVІ – 556, като са описани и
съседите на целия УПИ ІІ – 740, 543, а именно: север – улица, изток – улица,
запад – УПИ ХVІ-556 и юг – УПИ ІІІ – 544.
Видно от
приложената по делото Заповед № 541/17.11.1999 г. на Кмета на Община –
Панагюрище, по искане на наследниците на А С С и на
основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ и въз основа на реституционна Заповед №
244/21.01.1999 г. на Областния управител на Пловдивска област е одобрено
попълването на кадастралната основа с графично пренасяне на имотни граници на
част от имот пл. № 311, кв. 55А, по плана на с. Елшица от 1964 г., върху
действащия план на същото село, като новообразуваният имот е вписан с нов пл. №
740, кв. 32 по действащия план на с.
Елшица и е предвидено частично изменение на застроително
-регулационния план за парцел ІІ – Битов комбинат, като е отреден парцел ІІ –
740, 543 за индивидуално жилищно строителство.
От приложеното
по делото Решение № 416, взето на заседание от 26.09.2013 г. на Общински съвет
– Панагюрище, общинските съветници са решили да бъде
прекратена съсобствеността в недвижим имот представляващ УПИ ІІ – 740, 543, кв.
32 по плана на с. Елшица, чрез продажба на общински терен с площ от 242 кв. м.,
представляващ част от поземлен имот с пл. № 543 и с площ от 266 кв. м. на
съсобственика П.Н.Х. при цена 8 лв. за кв. м., без ДДС.
С Решение №
640/31.10.2013 г. Общинския съвет – Панагюрище е допълнил Решение №
416/26.09.2013 г. с нова точка, като е решено построеният в имота гараж, със
застроена площ от 24 кв. м. да не бъде обект на разпореждане в полза на
съсобственика, а да остане собственост на Община – Панагюрище.
Съгласно
приложения по делото Препис извлечение от акт за смърт, издаден на 05.07.2016
г. от Община – Пазарджик се констатира, че ищецът Л.Т.К. е починал на
25.08.2015 г., като от Удостоверение за наследници изх. № 3457/19.08.2016 г.,
издадено от Община - Пазарджик се
установява, че същият е оставил за свои наследници ищците Л.Л.К.
и Т.Л.К..
От
показанията на свидетеля П.С.Ч., които съдът цени изцяло, се установява, че до
2003 г., свидетелят е бил кмет на с. Елшица. Същият сочи, че някога в процесния
недвижим имот е имало магазин на РПК. Сградата е била железарски магазин, това
е била ламаринена сграда, чиято конструкция е била разрушена и прибрана от
собственика на павилиона – РПК „Средногорие“. Свидетелят сочи, че теренът
понастоящем е празен и незастроен, като в него ответникът П.Х. е поставил своя
техника – трактори и комбайни. Установява, че имотът е станал общинска
собственост през 2005 г., като в същия е построен бетонен гараж с плоча и
служебния автомобил на кметство с. Елшица стои в този гараж. Сочи, че през
по-ранни периоди този гараж е построен да се прибира общинската линейка, но тъй
като такава няма понастоящем, гаражът се ползва за домуване
на служебния автомобил на кметството. Установява, че гаражът е
масивен, с желязна плътна врата и същият е залепен с обща плоча до
гаража на Д К Х ..
От показанията
на свидетеля А.Л.П., които съда цени изцяло, се установява, че в имота се
съхранява селскостопанска техника на ответника П.Х.. И вторият свидетел сочи,
че в имота има построен гараж, като от 2003 г. до 2007 г. , ищецът З.М. му е
донесъл нот. акт или съдебно решение, от които е
установено, че процесният недвижим имот принадлежи на
неговите наследодатели. Сочи, че след представяне на този документ е
установено, че сънаследниците на недвижимия имот са пропуснали срока за
реституция, след което свидетелят не е могъл да проследи развитието на случая,
тъй като е престанал да бъде кмет на с. Елшица.
По делото е
прието и неоспорено от страните заключение на съдебно- техническата експертиза,
от което се установява, че с Нот. акт за право на собственост, признато чрез
обстоятелствена проверка № 122, том І, нот. дело №
251/03.07.1961 г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела,
наследниците на А С М /Ш/ са признати за собственици на дворно място от около
700 кв.м., застроено с паянтова къща и сайвант, при съседи: от две страни
улици, Х И Т и А С С,
а с нот. акт № 16, том І, нот.
дело № 25 по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела от 1964 г., А
С С е признат за собственик по обстоятелствена
проверка на дворно място от 372 кв. м. и жилищна сграда построена в него, за
който е отреден парцел 311, в кв. 55 по плана на с. Елшица, при съседи: улици
от две страни и Х Т . Вещото лице сочи в заключението си, че няма записване на
квартал и имот, както и на парцел в първия нотариален акт, съобразно с
действащия към този момент регулационен план от 1949 г., а описаното в Нот. акт
№ 122/1961 г., дворно място попада в имот пл. № 311 в кв. 55А по кадастралния и
регулационен план на селото. Вещото лице установява в заключението си, че в
разписния лист към плана на с. Елшица от 1949 г. е записано, че А С С е собственик на имот № 311, представляващ двор, който заедно с този на Х И Т образува
парцел 15, в кв. 55 по плана на с. Елшица. От заключението на експерта се
констатира, че имот пл. № 311 към 1949 г. е
с площ около 1 200 кв. м. и участва в три парцела, а именно: ХХ-311, ХVІІІ-за
Кооп и ХV-311 и в две улици по регулационния план на
1949 г. на с. Елшица. От своя страна УПИ
(парцели) ХХ-311 и ХVІІІ- за Кооп са с площ от около
1 120 кв.м. Вещото лице сочи в заключението си, че по молба на М А С за
съставяне на констативен технически протокол, със заповед № 1675/03.02.1961 г.
се утвърждава попълването на кадастралната основа с нов имот – пл. № 591 на
основание нот. акт № 122/03.06.1961 г. на Панагюрския
районен съд, като новият имот има пл. № 591, същият е с площ от 410 кв. м. и
участва в парцели: ХVІІІ – за Кооп, ХV – 310 и в
улица- от североизток. Съгласно заключението парцел ІІ – 543, 740, в кв. 32 по
регулационния план на с. Елшица, е идентичен с парцел ІІ – Кметство, Битов комбинат,
в кв. 32 преди изменението на дворищно- кадастралния и регулационен план на
същото село, съгласно заповед № 541/17.11.1999 г. на кмета на Община –
Панагюрище, като същият е съставен от два имота – имот 543 и 740, като двата с
една малка част от югоизток участват и в парцел ІІІ – 544. Вещото лице сочи, че
процесния имот пл. № 543, в кв. 32 по плана на с. Елшица участва в УПИ ІІ –
543, 740 в кв. 32 по плана на с. Елшица с площ от 275 кв. м. Вещото лице е категорично,
че не е имало отчуждително производство за имот пл. №
311 в кв. 55А след 22.11.1962 г., както и по отношение на последващите
на тях имоти 543 и 556, кв. 32 по плана на село Елшица. От заключението се
установява, че РПК „Средногорие“ няма вписана собственост в дълготрайните си
материални активи за процесните имоти, като в УПИ ІІ – 543, 740 кооперацията е
имала само магазин с площ от 180 кв.м., гараж и метален павилион – склад от 80
кв. м., като същите са разрушени и премахнати с изключение на стоманенобетонните основи на магазина. Сочи, че РПК
„Средногорие“ не са притежавали собственост върху земята. От заключението се
установява, че когато е създаден поземлен имот пл. № 591 в кв. 55 по плана на
с. Елшица от 1949 г., същият е бил с площ от около 410 кв. м., а в момента
процесния имот пл. № 543, кв. 32 по сега действащия план на селото е с площ от
275 кв. м. Със заповед № 541/17.11.1999 г. на кмета на Община – Панагюрище е
одобрено попълването на кадастралната основа с графично пренасяне на границите
на част от имот пл. № 311, кв. 55А по плана от 1964 г. на с. Елшица, като новообразуваният
имот е записан с пл. № 740 и е настъпило частично изменение на застроително- регулационния план за парцел ІІ – Битов комбинат,
в кв. 32 по плана на с. Елшица и е отреден парцел ІІ-740, 543 -за индивидуално
жилищно строителство. Към заключението си вещото лице е посочило, че е налице
скица за изменението на уличната и дворищната регулация на кв. 55 и неговото
разделяне на два квартала, а именно: кв. № 55 и кв. № 55А, а със заповед №
423/20.10.1953 г. на Окръжен народен съвет – Пловдив е утвърдено допълване на
кадастралната основа с жилищна сграда в имот пл. № 311, кв. 55 по плана на с.
Елшица. Съгласно заключението на вещото лице със Заповед № 1675/03.02.1961 г. е
утвърдено попълването на кадастралната основа с нов имот пл. № 591 на основание
нот. акт № 122/03.06.1961 г. Вещото лице е издирило
молба от наследодателката на ищците М А С от
05.10.1961 г., съгласно която М С е поискала да бъде съставен технически
протокол и да се обозначи границата между имота, собственост на М С и дъщерите
й, с площ от около 700 кв. м., при съседи: от две страни улици, Х Т и А С , като бъде обозначена границата между
имота на М С и имота на А С , като им се отредят различни планоснимачни
номера. Така на този имот е отреден пл. № 591 с технически протокол от
07.10.1961г.
Вещото лице
представя и допълнително заключение, от което е видно, че действащия застроително- регулационен и кадастрален планове на с.
Елшица са одобрени със Заповед № 1046/14.08.1986 г., като в срока за подаване
на възражение по проекта за застроителен и
регулационен план е подадено възражение от А С М , като собственик на имот пл.
№ 556, парцел ІІ, в кв. 32 по проекта за застроително-
регулационен план на с. Елшишца от 27.05.1985 г. С
протокол по смисъла на чл.71 от ППЗСТУ от 23.06.1986 г., комисията не е уважила
възражението на А С М , тъй като предвиденото в плана обществено мероприятие в
имот пл. № 556 е целесъобразно и необходимо. Вещото лице сочи, че имот пл. №
556 попада в УПИ ІІ – Кметство и Битов комбинат, в кв. 32 по плана на с. Елшица
съществува и сега, без да е отчуждаван.
От приложения
към заключението Разписен лист към плана на село Елшица, се установява, че за
имот пл. № 543, за който е отреден УПИ ІІ- Кметство, Битов комбинат, в кв. 32
на селото, първоначално е изписано „РПК“, като по- късно е вписан Акт за
общинска собственост №268/01.12.2005г., а още по- късно е вписано и името на
ответника П.Н.Х.. Остава неизвестен авторът на внесените поправки в разписния
лист.
Ведно от
приложената по делото Молба от 16.09.2014г., предявена до Кмета на Община
Панагюрище от ищеца З.Г.М., като един от наследниците на В С , същият е поискал
деактуването като общинска собственост на процесния
недвижим имот с пл. № 543, за който е отреден УПИ-ІІ- Кметство, Битов комбинат,
с площ от 665 кв. м., кв. 32 по плана на с. Елшица.
Вещото лице
пояснява в открито съдебно заседание, че съгласно Заповед № 541 на Кмета на Община
– Панагюрище е извършено изменение в плана от 1949 г., като се прави пренасяне
на имотни граници на част от имот пл. № 311, кв. 55А, по плана на с. Елшица.
Вещото лице сочи, че процесния недвижим имот участва в няколко УПИ-та, понеже е
разделен на няколко парчета и в настоящия УПИ ІІ – 543, 740, кв. 32 по плана на
с. Елшица участва с 275 кв. м. Сочи, че гаражът, построен без строителни книжа
се намира в югоизточната страна на имот 543 и е на юг от основите на бившия
магазин.
Съгласно
приложеното по делото Уведомително писмо изх. № 27 от Кметство с. Елшица, М С С е записана в кадастралния регистър на недвижимите имоти
като М А С. Сочат, че М С С и М А С са едно и също
лице.
Видно от
приложеното по делото писмо изх. № 94-00-3739/02.12.2003 г. до Кмета на
Кметство с. Елшица, Община - Панагюрище сочат, че кметството следва да
предприеме необходимото за освобождаване на имота от построения в него гараж,
без необходимите строителни документи. Ответната община се позовават с тези си
инструкции на Решение на Панагюрския районен съд от 19.07.2000 г., постановено
по гр. д. № 93/2000 г.
Съгласно Уведомително
писмо изх. № 06-00-88/28.09.1999 г. на Община – Панагюрище до Областния
управител на Област – Пазарджик е изпратена скица за попълване на кадастралната
основа на с. Елшица с реституиран имот пл. № 740, собственост на наследниците
на А С С и съобщение със скица- проект за изменение
на отреждането.
Съгласно приложения по делото проект за
попълване на кадастралната основа и изменението за отреждането на имот № 740 от
парцел ІІ-740, 543, Община – Панагюрище е посочила, че наследниците на А С С са собственици на имот № 740 в УПИ ІІ – 740, кв. 32 по
плана на с. Елшица, Община – Панагюрище, а към 1999 г. имот пл. № 543 се води
общински.
Съгласно Акт за
попълване на непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от 12.08.1999 г. на
Общинска администрация – Панагюрище е
констатирано, че част от имот пл. № 311, кв. 55А по плана от 1964 г. на с.
Елшица е реституиран със Заповед № 244/25.01.1999 г. на Областен управител на
Област – Пловдив, като същият представлява част от имот пл. № 543, кв. 32 по
действащия план на с. Елшица.
Видно от
приложеното по делото съобщение за изработен проект за изменение на отреждането
на имот пл. № 740, кв. 32 по плана на с. Елшица е посочено, че имот 543, за
който е отреден парцел ІІ-543 е собственост на Областната управа.
По делото е
приложено възражение от наследодателите на ищците, в което до Община –
Панагюрище, същите сочат, че се работи изпълнението на дворищно- регулационния
план на с. Елшица за частично изменение в кв. 32 и по отношение на имот № 543.
Същите са посочили във възражението си, че те са собственици на 700 кв. м. от
този имот, съгласно нот.акт № 122, том І, нот.дело № 251/1961 г. по описа на нотариалните дела на
Панагюрския районен съд. Сочат също, че този терен попада в терен пл. № 543, в
кв. 32, по плана на селото, като другата част от този имот е част на
наследниците на А С С. Сочат също, че този имот
никога не е бил отчуждаван и нито РПК „Средногорие“, нито Кметство с. Елшица са
ставали негов собственик. Твърдят, че това е видно и от заповедта на областния
управител, с която се признава, че имотът не е актуван нито като държавен, нито
като общински. Приложени са както заповедта на областния управител от
27.01.1999 г., така и нотариален акт за собственост.
Съгласно
приложената по делото Заповед № 690/16.02.1977 г. на основание чл. 98 от ЗТСУ,
част от имот пл. № 534, собственост на И А . и А Н Д , целият от 944 кв. м., от
които 318 кв. м. следва да се отстъпят безвъзмездно по смисъла на чл. 262, ал.
1 от ЗТСУ, а останалата площ от 626 кв. м. следва да им се изплати.
Съгласно
приложената по делото Заповед № 3769/30.08.1977 г. се отнемат за регулационния
план на с. Елшица други имоти, които не са във връзка с процесния недвижим
имот.
По
делото е приложен Акт за частна общинска собственост № 268/01.12.2005 г., в
който се констатира, че поземлен имот пл. № 543 е с площ от 266 кв. м., като в
него е построен масивен гараж на 24 кв. м. и за него е отредено УПИ ІІ-740,
543, като е отразено, че бивш собственик на имота е Държавата. Описани са и съседи на имота, а именно:
североизток – улица, северозапад – улица, югоизток – УПИ ІІ – 544 и югозапад –
поземлен имот пл. № 540.
От събраните
по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че с Нот. акт
за право на собственост, признато чрез обстоятелствена проверка № 122, том І,
н. д. № 251/03.07.1961 г., по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, наследниците на А С М (Ш) са признати за собственици на дворно място от
около 700 кв.м., застроено с паянтова къща и сайвант, при съседи: от две страни
улици, Х И Т и А С С,
а с нот. акт № 16, том І, нот.
дело № 25 по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела от 1964 г., А
С С е признат за собственик по обстоятелствена
проверка на дворно място от 372 кв. м. и жилищна сграда построена в него, за
който е отредено парцел 311, кв. 55 по плана на с. Елшица, при съседи: улици от
две страни и Х Т . Установи се, че няма записване на квартал и имот, както и на
парцел в първия нотариален акт, съобразно с действащия към този момент
регулационен план от 1949 г., а описаното в нот. акт
№ 122/1961 г., дворно място попада в имот пл. № 311 в кв. 55А по кадастралния и
регулационен план на селото. От приетото и неоспорено от страните заключение на
вещото лице се констатира, че в разписния лист към плана на с. Елшица от 1949
г. е записано, че А С С е собственик на имот № 311,
представляващ двор, който заедно с имота на Х И Т образува парцел 15, в кв. 55
по плана на с. Елшица. От заключението на експерта се констатира още, че имот
пл. № 311 към 1949 г. е с площ около 1 200 кв. м. и
участва в три парцела, а именно: ХХ-311, ХVІІІ-за Кооп
и ХV-311 и в две улици по регулационния план на 1949 г. на с. Елшица. От своя
страна УПИ ХХ-311 и ХVІІІ- за Кооп е с обща площ
от около 1 120 кв.м. От събраните по делото доказателства стана видно, че
с молба от 1961г. наследодателката на ищците М А С е
поискала съставяне на констативен технически протокол за установяване на граници
на имота, съсобствен с дъщерите й, като със заповед № 1675/03.02.1961 г. се
утвърждава попълването на кадастралната основа с нов имот – пл. № 591 на
основание нот. акт № 122/03.06.1961 г. на Панагюрския
районен съд, като новият имот има пл. № 591, същият е с площ от 410 кв. м. и
участва в парцели: ХVІІІ – за Кооп, ХV – 310 и в
улица от североизток. Съгласно заключението на съдебно – техническата
експертиза, парцел ІІ – 543, 740, кв. 32 по регулационния план на с. Елшица е
идентичен с парцел ІІ – Кметство, Битов комбинат, в кв. 32 преди изменението на
дворищно- кадастралния и регулационен план на същото село, съгласно Заповед №
541/17.11.1999 г. на Кмета на Община – Панагюрище и същият е съставен от два
имота – имот 543 и 740, като двата с една малка част от югоизток участват и в
парцел ІІІ – 544. Установи се, че процесният имот пл.
№ 543, в кв. 32 по плана на с. Елшица участва в УПИ ІІ – 543, 740, в кв. 32 по
плана на с. Елшица, с площ от 275 кв. м. Вещото лице е категорично, че не е
имало отчуждително производство за имот пл. № 311 в
кв. 55А след 22.11.1962 г., както и по отношение на последващите
ги имоти 543 и 556, в кв. 32 по плана на село Елшица.
От приложеното
по делото Решение на Районен съд Панагюрище от 19.06.2000 г., постановено по
гр. д. № 93/2000 г. безспорно се установи, че РПК „Средногорие“ са осъдени да
освободят и предадат на В А М – наследодателката на
ищците, на Г.А.Н., Б.Г. Н, К А Ни С А С, владението върху процесния
недвижим имот, обозначен с пл. № 543, за който е отреден парцел ІІ-Кметство,
Битов комбинат, в кв. 32 по плана на с. Елшица с площ от 665 кв. м.
Въпреки
направените постъпки от страна на ищците, които са отправяли искания както
до Община – Панагюрище, така и до
Кметство с. Елшица за изпълнение на съдебното решение от 2000 г. и предаване на
владението върху процесния недвижим имот, на 01.12.2005 г. Община – Панагюрище
актува като частна общинска собственост процесния недвижим имот, без категорично
да е отказано възстановяване владението на ищците върху този недвижим имот и
без да е извършена каквато и да било процедура по отчуждаването на същия.
Обратно на уведомителното писмо, изпратено още на 02.12.2003 г. до Кмета на
Кметство с. Елшица от кмета на община – Панагюрище, в което се сочи, че
съгласно решение на Панагюрския районен съд от 19.07.2000 г., наследодателите
на ищците са признати за собственици на имот с пл. № 543, за който е отреден
парцел ІІ- Кметство, Битов комбинат, с площ 665 кв.м., в кв. 32 по действащия
план на с. Елшица, като кметството следва да предприеме всичко необходимо за
освобождаване на имота на собствениците от застроения без необходимите
строителни документи гараж на кметството.
Съдът счита,
че следва да уважи като основателен и доказан предявеният от З.Г.М.,***, Б.Г.П.,***,
М.Г. ***, А.С.А.,***, Ю.С.Г.,***, Т.Л.Г.,***, Г. ***,
Б.Г. ***, Л.Л.К.,*** и Т.Л.К.,***, установителен иск срещу П.Н.Х.,***, Г.Г.Х.,***,
както и третото лице – помагач Община – Панагюрище, със седалище гр.
Панагюрище, пл. „20-ти април“ № 13, представлявано от Кмета Н Б, че ищците са собственици
на поземлен имот пл. № 543, в кв. 32 по плана на с. Елшица, общ. Панагюрище, участващ
в УПИ ІІ – 740,543 с площ от 266 кв. м., при граници на имота: североизток –
улица, северозапад – улица, югоизток УПИ ІІІ – 544, югозапад ПИ пл. № 740, като
следва да бъде признато за установено, че ответниците владеят имота без правно
основание и следва да бъдат осъдени ответниците П.Н.Х.
и Г.Г.Х. да предадат недвижимия имот на ищците.
Следва да бъде
прогласена нищожността на Договор за продажба и прекратяване на съсобственост,
сключен на 26.11.2013г. между Община Панагюрище и ответниците
Х, като сключен между несобственици.
На основание
чл. 78, ал. 1, във връзка с чл. 78, ал.10 от ГПК, следва да бъдат осъдени ответниците П.Н.Х. и
Г.Г.Х., солидарно с третото лице- помагач Община
Панагюрище, да заплатят на ищците сторените от тях съдебно -деловодни разноски
в размер на 1380,00лв., която сума
представлява сбор от възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00лв.,
държавна такса в размер на 50,00лв., депозит за разпит на двама свидетели в
размер на 30,00лв и адвокатско възнаграждение в размер на 800,00лв.
Така
мотивиран, на основание чл.108, във вр. с чл. 79 от
Закона за собствеността, Панагюрският районен съд,
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по смисъла на чл.108 от
ЗС, по отношение на П.Н.Х., с ЕГН- **********,*** и Г.Г.Х.,
с ЕГН- **********,***, както и по отношение на Община Панагюрище, със седалище:
град Панагюрище, пл.“Двадесети април“ №13, представлявана от Кмета Н Б, че З.Г.М.,
с ЕГН- **********,***, Б.Г.П., с ЕГН- **********,***, М.Г.А., с ЕГН- **********,***,
А.С.А., с ЕГН- **********,***, Ю.С.Г., с
ЕГН- **********,***, Т.Л.Г., с ЕГН- **********,***, Г.А.Н., с ЕГН- **********,***,
Б.Г. Делева, с ЕГН- **********,***, Л.Л.К., с ЕГН- **********,***
и Т.Л.К., с ЕГН- **********,***, са собственици на поземлен имот пл. № 543, в
кв. 32 по плана на с. Елшица, общ. Панагюрище, участващ в УПИ ІІ – 740,543 с
площ от 266 кв. м., при граници на имота: североизток – улица, северозапад –
улица, югоизток УПИ ІІІ – 544, югозапад ПИ пл. № 740.
ПРИЗНАВА нищожността на Договор за продажба и
прекратяване на съсобственост, сключен на 26.11.2013г. между Община Панагюрище
и П.Н.Х., с ЕГН- **********,***
ОСЪЖДА П.Н.Х., с ЕГН- **********,*** и Г.Г.Х., с ЕГН- **********,***, да предадат на З.Г.М., с ЕГН- **********,***,
Б.Г.П., с ЕГН- **********,***, М.Г.А., с ЕГН- **********,***, А.С.А., с ЕГН- **********,***, Ю.С.Г., с ЕГН- **********,***, Т.Л.Г., с ЕГН-
**********,***, Г.А.Н., с ЕГН- **********,***, Б.Г. Делева, с ЕГН- **********,***,
Л.Л.К., с ЕГН- **********,*** и Т.Л.К., с ЕГН- **********,***,
владението върху поземлен имот пл. № 543, в кв. 32 по плана на с. Елшица, общ.
Панагюрище, участващ в УПИ ІІ – 740,543 с площ от 266 кв. м., при граници на
имота: североизток – улица, северозапад – улица, югоизток УПИ ІІІ – 544,
югозапад ПИ пл. № 740.
ОСЪЖДА П.Н.Х., с ЕГН- **********,*** и Г.Г.Х., с ЕГН- **********,***, солидарно с Община Панагюрище,
със седалище: град Панагюрище, пл.“Двадесети април“ №13, представлявана от
Кмета Н Б, да заплатят на З.Г.М., с ЕГН- **********,***, Б.Г.П., с ЕГН- **********,***,
М.Г.А., с ЕГН- **********,***, А.С.А., с ЕГН- **********,***, Ю.С.Г., с ЕГН- **********,***, Т.Л.Г., с ЕГН-
**********,***, Г.А.Н., с ЕГН- **********,***, Б.Г. Делева, с ЕГН- **********,***,
Л.Л.К., с ЕГН- **********,*** и Т.Л.К., с ЕГН- **********,***,
сторените съдебно- деловодни разноски в размер на 1380,00лв.(хиляда триста и осемдесет лева),
която сума представлява сбор от възнаграждение на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза в размер на 500,00лв.(петстотин лева), държавна такса в
размер на 50,00лв.(петдесет лева), депозит за разпит на двама свидетели в
размер на 30,00лв.(тридесет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на
800,00лв.(осемстотин лева).
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението от
страните, че същото е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: