Р Е Ш Е Н И Е
София, 21.11.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Катерина
Енчева
ЧЛЕНОВЕ: Росен Димитров
Маргарита Апостолова
като
разгледа докладваното от съдия Димитров в.ч.гр. д. №. 12090 по описа
за 2017 год., за да се произнесе,
взе пред вид:
Производството е по чл.435-438 ГПК.
длъжникът по висящо изпълнително
дело- „П.9.” ЕООД, ЕИК: *******чрез адвокат Д.Л.Л., обжалва действия на ЧСИ И.М.-К.,
peг. № 839 Район на действие Софийски градски съд по изп. дело № 20148390400219
изразяващи се в издаване на постановление за
въллагане на недвижими имоти с изх. № 6988/25.07.2017 год.,с което ЧСИ е
възложил на „САС Г.И.”
ООД, ЕИК: ******* ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 65,25 кв.м. и
разгъната застроена площ от 124,50 кв.м., ГАРАЖ със застроена площ от
177,10 кв.м. и ХАНГАР ЗА СЕЛСКОСТОПАНСКА
ТЕХНИКА със застроена площ от 177,10 кв.м.
за сумата от 67 392,00 лева с включен ДДС.
Жалбоподателят твърди,че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно,тъй като първоначалната цена на
имотите е определена незаконосъобразно,същото се отнася и за последвалите
оценки на имотите,а също не е спазена законовата процедура оформяне и подаване
на надавателното предложение на купувача.
Моли съда да отмени обжалването
постановление .
От купувача по обжалваното
постановление „САС Г.И.” ООД е постъпило възражение срещу жалбата с аргументи
за недопустимост и неоснователност на същата,такова е и становището на ЧСИ в
приложените мотиви.
Първоначалната жалба с вх. № 7511/17.08.2017 /подадена по пощата на
15.08.2017 год./ е подадена в срок.Факт е,че в този ден от адв.Л. като
пълномощник на „П.9.” ЕООД и лично на едноличния му собственик като физическо
лице П.С.П. са подадени три жалби,срещу две постановление за възлагане от една
и съща дата. Доколкото в посочената жалба е имало несъответствие на посоченото
постановление в шапката на жалбата/№ 6988/ и в обстоятелствената част/№
6985/правилно ЧСИ е дал възможност на жалбоподателя да уточни кое постановление
и в какво качество обжалва.Уточнението е направено в определения срок.
Жалбата е частично
допустима,само в частта , в която с аргумент,че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно се обжалват действията на ЧСИ по приемане на
наддавателното предложение.
В останалата част жалбата е
недопустима,тъй като оценката на имуществото и разгласяването на проданта
подготвят, но не са част от наддаването. Релевантни за спора са само
твърденията, касаещи реализирането на самата публична продан, а именно: лицата,
участвали в нея, направените от тях наддавателни предложения и цената, по която
е възложен имотът. Ето защо относно всичките оплаквания за първоначалната
оценка на имуществото и определянето на нова начална цена по смисъла на чл.
494, ал. 2, изр. 3 от ГПК жалбата следва да се остави без разглеждане.
По оплакването във връзка с
единственото наддавателно предложение подадено от „САС Г.И.” ООД се
установява,че това предложение е постъпило с вх. № 4229/03.07.2017г. по описа
на СРС,като към него е приложено ксерокопие от ръкописно адресиране на писмо до
ЧСИ И.М.-К. по изп. дело № 20148390400219 относно изх.№
3954/03.05.2017 год./съобщението за публичната продан и посочени двуетажна
сграда,гараж и хангар. Подател е „САС Г.И.” ООД. Върху този документ е поставен
печат на регистратурата на СРС с вх. № 4229/03.07.2017 год.Горното е описано в
приемо предавателен протокол1312/2017 год.
В протокол за обявяване на
наддавателни предложения от 04.07.2017 год. / на което длъжникът или негов
представител не са присъствали, въпреки надлежното уведомяване/ е отбелязано,че
съдия изпълнителя е отворил запечатаното в плик наддавателно предложение,което
е било единствено с предложение в размер на 67392 лв. и за тази сума ЧСИ е
възложил на единствения наддавач ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ
от 65,25 кв.м. и разгъната застроена площ от 124,50 кв.м., ГАРАЖ със застроена
площ от 177,10 кв.м. и ХАНГАР ЗА
СЕЛСКОСТОПАНСКА ТЕХНИКА със застроена площ от 177,10 кв.м.
С оглед на горното съдът
намира,че жалбата в тази част е неоснователна,тъй като видно от приложеното
копие на изпълнителното дело процедурата по приемането и обявяването на
наддавателните предложения е законосъобразна.Налице е официално удостоверяване
в протокола за обявяване на наддавателни предложения,че предложението на
купувача е било запечатано в плик,отбелязване от служител при СРС за
постъпилото предложение,без забележки.Твърденията за обратното не са
продкрепени от доказателства,поради което и с оглед на гореизложеното съдът не
ги възприема за основателни.
Ето защо в допустимата й част
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ уважение жалба на П.9.” ЕООД, ЕИК: *******чрез
адвокат Д.Л.Л. срещу постановление за възлагане
на недвижими имоти изх. №
6988/25.07.2017 год. на
ЧСИ И.М.-К., peг. № 839 Район на действие Софийски градски съд по изп. дело № 20148390400219 относно оплаквания за ненадлежно
извършена публична продан изразяваща се в незаконосъобразност на приетото
наддавателно предложение.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
като недопустима жалбата в останалите й части.
Решението в
частта,в която жалбата е оставена без разглеждане подлежи на обжалване
пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя,а в останалата
част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.