РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. гр. Добрич , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
при участието на секретаря Елица Вл. Александрова
в присъствието на прокурора Виолета Златева Великова (ОП-Добрич)
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно
административно наказателно дело № 20213200600223 по описа за 2021
година
С решение №260051/02.03.2021г. по н.а.х.д.№202/2020г. Д. районен съд е
признал подсъдимия К. Б. С. за невиновен в това, че на ***.2018 г. в с.К., общ.
К., обл. Д., по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. Ш.
Ю. от с. К., изразяваща се в избиване за зъб -първи горен резец вдясно,
довело до затрудняване на дъвченето и говоренето, поради което и на
основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК го оправдал по повдигнатото му
обвинение по чл. 133, предл. 2-ро, вр. чл. 129, ал. 1 от НК.
Срещу така постановеното решение е постъпил протест от Районна
прокуратура-Д., в който се сочи ,че решението е неправилно и се иска
отмяната му и признаване подсъдимия за виновен. Посочва се, че частично
липсват мотиви към присъдата, доколкото не са взети предвид и анализирани
приложените по делото писмени доказателства, твърди се ,че необосновано не
са кредитирани показанията на пострадалата и на св.Р. П. и св.Г. К.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция протестът се поддържа
от представителя на ДОП, който пледира решението на ДРС да бъде отменено
и подсъдимия признат за виновен и освободен от наказателна отговорност с
1
налагане на административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Защитникът на подсъдимия сочи, че решението на ДРС е правилно и
като такова пледира същото да бъде потвърдено.
Д. окръжен съд, като прецени протеста, наведените в него доводи,
доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно
заседание, и след цялостна проверка на решението съгласно чл.313 и чл.314
от НПК, намира за установено следното:
Протестът е допустим като подаден в срок.
Въпреки, че в протеста се сочи, че решението е неправилно, заявените
доводи относно частичната липса на мотиви се свързват с допуснато
съществено процесуално нарушение.
Окръжният съд констатира, че действително е допуснато съществено
процесуално нарушение, но различно от посоченото в протеста.
Производството пред първоинстанционния съд се е развило по реда на глава
28 от НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание“. Съгласно особените правила на Глава 28 от
НПК съдът може да преценява събраните на досъдебното производство
доказателства, без да ги проверява непосредствено в хода на съдебното
следствие, както и да събира нови доказателства- в този смисъл чл. 378, ал.2
от НПК, като съгласно чл. 378, ал.3 от НПК „Съдът разглежда делото в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението. Когато
установи нови фактически положения, съдът прекратява съдебното
производство и връща делото на прокурора“.
В конкретния случай част от посочените в постановлението по чл.375
от НПК фактически положения са, че в следобедните часове на ***.2018г.
пострадалата Д. Ю.,повикана от внучка си Р. П., идвайки на място до
магазина в с.К. видяла св.А. Р., която дърпала за косата и обиждала внучка й
и св.Ю. се намесила да защити внучка си, като застанала между тях, но в този
момент се намесил обвиняемия К.С., който с двете си ръце се опитал да
раздели св.Ю. и св.Р., при което с лакът ударил св. Ю. в предната част на
устата, в резултат на което първия горен зъб вдясно на пострадалата бил
избит. Видно от посоченото в мотивите към протестираното решение
приетата фактическа обстановка е коренно различна- не е прието да е имало
конфликт между св.А. Р. и св.Р.П. /вкл. скубане и обиди/, нито, че св.Ю. се е
намесила да защити внучка си, нито че обвиняемия изобщо се е намесвал в
2
конфликта, като районният съд е приел, че конфликтът е бил между св.П. и
други жени и, че пострадалата е отишла със свои роднини на мястото едва
след приключване на конфликта /след прибиране на св.Р. П./ и съответно
изобщо не се е намесвала.
От изложеното е видно, че безспорно районният съд е установил нови
фактически положения, при което е бил длъжен да прекрати съдебното
производство и върне делото на прокурора съобразно изричната разпоредба
на чл.378 ал.3 изр.2 от НПК. Изводимо от разпоредбата на чл.378 ал.3 от
НПК, при особените правила по глава 28 от НПК съдът може да реши спора
по същество, но в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението по чл.375 от НПК на прокурора, а ако установи нови такива
е длъжен да прекрати съдебното производство и върне делото на прокурора.
Допуснатото нарушение не може да бъде отстранено от въззивната
инстанция, но същевременно е отстранимо, поради което обжалваното
решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на
друг състав на районния съд.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т.1
във вр. с чл.378 ал.3 от НПК, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №260051/02.03.2021г. по н.а.х.д.№202/2020г. на Д.
районен съд и връща делото за ново разглеждане на същия съд от друг
състав.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3