РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Враца, 18 февруари 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, четвърти състав, в публично
заседание на 05.02.2019 г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от
съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 688 по описа на АдмС – Враца за 2018 г.,
и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Гражданско
сдружение „Регионално бъдеще“, с. В., ул.„П.Х.“ № ***, обл. Видин против Уведомително
писмо рег. № РР-05-04-440/11 от 24.10.2018 г. на Агенция по заетостта, гр.
София, с което оспорващото сдружение е уведомено, че не е одобрено за участие в
Проект BG 05M9OP001-1.028-0001 „Работа“ по Оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси“.
С жалбата се твърди
некомпетентност на издателя на оспорения административен акт да ограничава
достъпа до участие в Проекта; липса на установената форма – липса на правно
основание за неговото издаване, липса на разпоредителна част, както и указание
пред кой орган и в какъв срок подлежи на обжалване; съществено нарушение на
административно-производствените правила – непроизнасяне в срок и недопускане
на изрично изслушване; противоречие с материалния закон – дискриминационно
отношение и поставянето на допълнителни изисквания към участниците в Проекта;
несъответствие с целта на закона – нарушение на чл. 6, пар. 3 от Регламент №
1303„4/2013 г. Моли оспореното писмо да бъде обявено за нищожно, респ. да се
отмени като незаконосъобразно.
Ответникът - Агенция по
заетостта, гр. София, в с.з. се представлява от гл.юрк. Д.Г., която оспорва
жалбата, като неоснователна. В писмени бележки твърди, че управителят на
сдружението не е ограничен от достъп до участие в Проекта, но въпреки водената
с него кореспонденция, не е представил всички изискуеми документи за участие,
което е довело до непълнота на представените документи. Претендира разноски по
делото.
Доказателствата по делото са
писмени.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.02.2018 г. Гражданско
сдружение „Регионално бъдеще“, с. Връв, обл. Видин е подало Заявка за участие на
работодател по Проект „Работа“.
С Писмо рег. № 20-05-04-63 от
10.05.2018 г. на Агенция по заетостта, управителят на Сдружението е уведомен,
че подадената от него Заявка по Проект „Работа“ по ОП РЧР 2014-2020 г. е
одобрена. Уведомен е също така за необходимостта от представяне на изискуемите
документи за определяне на допустимостта в срок до 01.06.2018 г.
С Писмо рег. № 20-05-04-126 от 16.07.2018
г. Гражданското Сдружение е уведомено да представи документ от НСИ за код
икономическа дейност, корекция на КИД на заявените три работни места по
подадената Заявка, както и свидетелство за съдимост на представляващия
Сдружението. В писмото е посочено, че следва да осигури достъп до
счетоводството си за установяване на обстоятелството, че разходите от дейността
на нестопанската дейност са разграничени от тези за стопанска дейност.
С оспореното писмо, оспорващото
Сдружение е уведомено, че не е одобрено за участие в Проекта, поради
непредставяне на посочените в същото писмо изискуеми документи.
Съгласно извадка от
Класификация на икономическите дейности /КИД 2008/ на Националния статистически
институт, код с № 94.99, който код е посочен в Заявката за участие в Проекта, е
кодът съответстващ за дейностите на други организации с нестопанска цел,
некласифицирани другаде.
С Определение от 21.01.2019 г.,
съдът е разпределил доказателствената тежест между страните и е дал
допълнителни указания.
По делото са приложени
условията за кандидатстване по Проект „Работа“ /л. 355-396/, ръководство на
Бенефициента за изпълнение и управление на Проект „Работа“, утвърден от
Заместник Министър и Ръководител на УО на ОП РЧР 2014-2020 г., Ръководство на Информация за работодателите, желаещи да
участват в проекта, Ръководство за работа на конкретния бенефициент, утвърден
от изпълнителния директор на Агенция по заетостта.
Приложени са още водената
кореспонденция между оспорващия и Бюро по труда Видин, респ. с ответната страна,
както и адм.д. № 169/2018 г. на Административен съд Видин.
При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва
от страните по делото, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна – адресата на акта и в законния 14 дневен срок като единственото
доказателство за датата на получаване на акта е отбелязването върху пощенския
плик на л. 126 от делото, а именно на 30.10.2018 г. Други доказателства и след
дадените от съда указания не са представени. Жалбата е подадена по електронен
път на 13.11.2018 г. /л. 2 от адм.д. № 317/2018 г. по описа на Адм Съд Видин,
поради което същата се явява процесуално допустима за разглеждане по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 168
от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорените ИАА, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са разпоредбите
при издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. При
преценката си съда изхожда от правните и фактическите основания посочени в
административния акт.
Страните не спорят, че
оспорващото Сдружение не е представило в пълнота изискуеми от Агенция по
заетостта документи. В оспореното писмо като такъв документ е посочено
единствено свидетелство за съдимост.
Спорно е дали тези документи е
необходимо да бъдат представени и дали с тях незаконосъобразно не се ограничава
кръгът на кандидатите за участие в Проекта.
Оспореният акт е издаден от Изпълнителния
Директор на Агенция по заетостта, който съгласно представените договор БФП
/Споразумение /л. 335,337/, трудов договор /л. 127/ и административен договор
/л. 305/ поради което същият се явява издаден от компетентен орган, в кръга на
неговите правомощия, поради което възражението за нищожност поради
некомпетентност се явява неоснователно.
Непосочването на срок за
обжалване в оспореното писмо, е въпрос свързан с допустимостта на жалбата, а не
и със законосъобразността на акта. Непосочването на правна норма за неговото
издаване също не се отразява върху законосъобразността на акта, а основанието
за издаването му е подадена от това Сдружение Заявка, по което обстоятелство
няма спор. По отношение на разпоредителната част, то такава безспорно е налице,
тъй като изрично е посочено, че предприятието не е одобрено за участие, а с
това са засегнати негови права, поради което възражението за липса на форма
също се явява неоснователно. В същото е посочена причината за неодобрение, а
именно непредставяне на свидетелство за съдимост, поради което се явява
мотивирано.
Настоящият състав не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения на административно-производствените
правила, които да съставляват самостоятелно основание за отмяна на издадения
акт. Посочените като такива - непроизнасяне в срок и недопускане на изрично
изслушване не съставляват такива нарушения.
По отношение на твърдяното
противоречие с материалния закон. В тази връзка следва да се разграничи
възражението за дискриминационно отношение, който е въпрос неотносим към
настоящия спор, тъй като е налице специален ред за установяване на
дискриминация.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изр.
първо от ЗУСЕСИФ - Ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно
на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. В същия смисъл е и чл. 5, ал. 1, т. 1 и 2 от ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 162 на МС
от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. В изпълнение на
тези норми, Ръководителят на управляващия орган – Заместник Министър на МТСП е
утвърдил Ръководство и условия за кандидатстване по съответната процедура,
които условия са публикувани на http://esf.bg/procedures/rabota/.
Безспорно е между страните, че
представляващият Сдружението, не е представил изисканите с писмо рег. №
20-05-04-126/16.07.2018 г. на Директор на Дирекция Бюро по труда, гр. Видин /л.
406-407/ доказателства, включително и Свидетелство за съдимост, което не е
имало възможност да бъде получено електронно /л. 38/. Изискването на този
документ, обаче е предвидено в одобрената от ръководителя на АСП документация,
без същият да се изисква от одобрените условия за кандидатстване на Ръководителя
на управляващия орган. След като с одобрената Процедура по ОПРЧР изрично са
предвидени документите, които следва да бъдат подадени при кандидатстване /л.
392/, то изискването от АЗ, в качеството си на Конкретен бенефициент на други
документи, извън утвърдените от компетентния за това орган, се явява
недопустимо и стеснява кръга от правни субекти, на които е предоставено право да
участват и представят своите проектни предложения. Съдът не установява и не се
твърди от ответната страна, оспорващото Гражданско сдружение да не е
представило някое от изискуемите на етап кандидатстване документи, а обратно на
това, административният орган установява допустимост на подадената Заявка, в
който смисъл е изпратеното писмо /л. 402/.
По отношение на изискването за
извършване на икономическа дейност от страна на Сдружението и представяне на
доказателства в тази насока, то освен, че липсват мотиви в оспореното писмо,
липсва изискване в Проектната процедура за представянето на такъв документ.
Доколко е от значение
проектното предложение на кандидатите да отговаря на определени икономически
показатели, заявените длъжности да имат определен икономически код, каквито
данни се извличат от административната преписка, респ. същото да има за цел
повишаване икономическата активност и подобряване достъпа до заетост за
търсещите работа безработни лица, каквато е целта на Проект „Работа“, е въпрос
не по допустимостта му, а по разглеждане и оценка на това проектно предложение,
каквото в случая не е направено, поради отстраняване на кандидата от участие, в
който смисъл е оспореното писмо.
С оглед допуснатото нарушение,
съдът констатира несъответствие с целта на закона, тъй като с
отстраняване/неодобряване до участие в предвидената Процедура „Работа“, се нарушава
целта на закона, а именно: разглеждане на проектните предложения на
предвидените в същата тази Процедура лица и възможността за реалната им оценка
и то според критериите заложени в същата.
С оглед на
изложеното съдът приема, че оспореният акт е незаконосъобразен, издаден от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, но в нарушение на
административнопроизводствените правила материалния закон.
Водим от горното и на основание
чл.172 АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Уведомително писмо рег. №
РР-05-04-440/11 от 24.10.2018 г. на Агенция по заетостта, гр. София, с което
оспорващото сдружение е уведомено, че не е одобрено за участие в Проект BG
05M9OP001-1.028-0001 „Работа“ по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
ВАС- София,чрез АдмС-Враца в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :