№ 152
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500167 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 7425/18.03.2022 г. от С. Г. Ч. ЕГН
********** против определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. № 3116/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив, с което е върната искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч.
ЕГН ********** и е прекратено производството по делото.
Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. № 3116/2021г. по описа
на ОС – Пловдив е върната искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч. ЕГН
********** и е прекратено производството по делото.
За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че не е
отстранена в срок нередовност на исковата молба.
Този извод е законосъобразен.
Пред ОС – Пловдив е депозирана искова молба вх. № 19960/02.12.2021 г. от С. Г.
Ч. ЕГН ********** против К.С.А. ЕГН ********** за заплащане на определена парична
сума, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на И.М.К.,
причинена от ответника.
Съгласно чл. 129, ал. 2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в
едноседмичен срок допуснатите нередовности.
Съгласно чл. 128, т. 2 от ГПК, към исковата молба се представя документ за
внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат.
1
С определение № 337/10.02.2022 г. исковата молба е оставена без движение за
внасяне на дължимата държавна такса в размер на 4 % и е даден на ищеца едноседмичен
срок за отстраняване на посочената нередовност.
Този акт на съда е съобщен на ищеца на 18.02.2022 г.
Към момента на постановяване на обжалваното определение и към настоящия
момент не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса и е
изтекъл срокът, даден от съда.
В молба вх. № 18628/20.12.2021 г. (л. 22 от делото на ОС) и в частната жалба се
навеждат доводи, че в конкретния случай не се дължи внасянето на държавна такса, тъй
като е налице хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК - иск за вреди от непозволено
увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда.
Това възражение е неоснователно.
В исковата молба се твърди, че вредите са резултат от смъртта на И.М.К..
По отношение на ответника К.С.А. ЕГН ********** действително има влязла в
сила присъда, но не за причиняване смъртта на К., а за причиняване на средна телесна
повреда.
Следва да бъде отбелязано, че причиняването на средната телесна повреда е на
03.12.2016 г., а смъртта на К. е настъпила на 27.09.2020 г. – около 4 години и 2 месеца по –
късно.
При това положение не може да бъде прието, че процесните вреди са от
престъпление, за което има влязла в сила присъда. Ето защо се дължи държавна такса при
започване на производството.
Следователно е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 от ГПК и исковата молба
следва да бъде върната, а производството по делото следва да бъде прекратено.
До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 611/09.03.2022г., постановено по г. д. №
3116/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната искова молба вх. №
19960/02.12.2021 г. от С. Г. Ч. ЕГН ********** против К.С.А. ЕГН ********** за заплащане
на определена парична сума, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
смъртта на И.М.К., причинена от ответника и е прекратено производството по делото.
Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК,
пред Върховния касационен съд.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3