№ 15439
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20231110115724 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. Ш. против „ФИРМА”
ЕАД. Преписи от исковата молба и приложения към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не
дължи на ответника сумата от 1196.80 лв. – главница за разходвана топлоенергия, за периода
м. 12.2006г. до м. 11.2009г. Твърди липса на облигационна връзка, оспорва ответникът да е
доставял ТЕ в процесния период. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответникът „ФИРМА” ЕАД, в срока по чл. 131 от ГПК, твърди, че липсва правен
интерес за ищеца от предявяване на иска, тъй като не претендира сумата от ищеца за
плащане. Твърди, че е налице облигационна връзка. Не оспорва, че сумите, предмет на
исковата молба, са погасени по давност.
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от
релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на
спорните права.
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите
възражения, включително, че е е предприел действия по прекъсване на давността, че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани с наличие
на облигационно отношение, че до имота е доставена ТЕ на посочената стойност, за което
1
обстоятелство указва на ответника, че не сочи доказателства.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника към отговора на исковата молба документи като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023 год., в
10.50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2