Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 07.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
XII въззивен наказателен състав, в публично заседание на деветнадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
И. КИРИМОВ
в присъствието на прокурора Томи Наков и секретаря Таня
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА внахд № 296/2020г по
описа на съда ,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXI от Наказателния процесуален кодекс.
С Решение от 16.10.2019 г.,
постановено по НАХД № 3641/2019 г.,
на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 8 състав, обвиняемият Е.Д.С. е признат за ВИНОВЕН на 06.09.2016г. около 02.00ч в
гр. София, в кв. Витоша, е извършил непристойни действия на публично място,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-
произведе изстрели от терасата на апартамент № 25 с оръжие газ-сигнален
пистолет марка MINIGAP, калибър 9мм с фабричен
номер Z016401
и се държал грубо и агресивно спрямо
лицата Д.Р.И., Е. С.С., А.М.Д., И. С.Б.и
Н.С.С., наричал ги “Мърши”, “Ще ви избия селянчета”, поради което на основание
чл.325,ал.1 от НК и чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание
“глоба” в размер на 1000лв
С решението съдът е осъдил на основание чл.189, ал.3
от ННПК обвиняемият С. да заплати направените по делото разноски в размер на
179,77лв, както и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Срещу Решението, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, е
постъпила жалба от защитата на подсъдимия С., с което се иска отмяна му като
неправилно, незаконно и необосновано. След запознаване с мотивите към решението
е постъпило допълнение на жалба с подробно изложени съображения в подкрепа на
искането за отмяната му и постановяване на ново от въззивната инстанция, с
което обвиняемият С. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение. Твърди се, че приетите от първата инстанция факти противоречат на
събраните по делото доказателства. Посочва се, че между младежите и обвиняемия
действително е възникнал скандал по повод шумното поведение на първите, като
същите са се държали предизвикателно и обидно към С., което е провокирало
извършените от обвиняемия действия. Защитата намира, че липсват доказателства,
че докато е бил на балкона на апартамента си обвиняемият е изричал обидни думи.
В същото време се игнорира обстоятелството, че младежите преди конфликта са
били шумни вследствие на употребата на значително количество алкохол, което е
наложило пристигане на полицейски патрул. Отнесени към състава на
престъплението “хулиганство”, действията на обвиняемия не го осъществяват – те
не са безмотивни, а се провокирани от случващото се на улицата, като не са
насочени към нарушаване на обществения ред. Оспорва се и извода на съда , че С. е произвел изстрели с пистолет.
От заявеното от свидетелите, че са чули гърмежи и обвиняемият е предал притежавания от него газ-сигнален пистолет,
не може да бъде категорично прието, че последният е стрелял. Алтернативно защитата
намира, че дори да се приеме, че са
осъществени някакви неправомерни действия от подзащитния му, то същите не
осъществяват престъпление, а деяние по УБДХ.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, в разпоредително заседание от 27.01.2020 г., по реда на чл.
327 и сл. от НПК, като съобрази изложените в жалбата и допълнението доводи,
прецени, че за изясняване на обстоятелствата от значение за предмета на
доказване по делото не се налагат разпити на обвиняемия и свидетели, както и
изслушването на вещи лица и експертизи.
В хода на делото по същество
защитата на обвиняемият С. поддържа жалбата и съображенията, изложени в
допълнението за отмяна на решението, като иска
постановяване на ново решението, с което обвиняемият да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение.
Представителят
на СГП намира жалбата за неоснователна и съответно за правилно и
законосъобразно решението на СРС, поради което пледира за неговото
потвърждаване.
Обвиняемият
С. поддържа защитата и иска да бъде признат за невинен.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите,
изложени в протеста, както и тези, изложени от страните в съдебното заседание и
след като в съответствие с разпоредбите на чл. 313 и чл. 314 от НПК провери
изцяло правилността на атакуваното първоинстанционно Решение, намира, че са
налице основания за неговата отмяна поради следните съображения:
При преценката на събраните по делото доказателства въззивният
съд не намери основания за промяна на основните фактите относими към предмета
на доказване по делото, възприети от първата инстанция, които са следните:
Обвиняемият Е.Д.С. е роден на 20.06.2976г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес ***, у. “******, с
ЕГН **********. Обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК.
На 06.09.2016г., вечерта обвиняемият С. бил в дома си
заедно със свои приятел – свидетеля Й.П..
Същевременно свидетелите Е. С., А.Д., И. Б.и Н.С.били
на гости на свидетеля Д.И.на ул. Акад. ******, находящ се в съседство на
жилището на обвиняемия. Горепосочената компания била шумна, поради което на
адреса бил изпратен полицейски патрул, който ги предупредил да спазват
обществения ред и да не вдигат шум. Около 02.00 на 06.09.2016г. свидетелите
решили да отидат на дискотека, повикали таксите и излезли на улицата, за да
изчакат пристигането им. Докато чакали и разговаряли високо, провокиран от
шумната компания, обвиняемият С. излязъл на терасата на апартамента си и
произвел изстрели с притежавания от него газ –сигнален пистолет марка MINIGAP, калибър 9мм с фабричен номер Z016401, като нарекъл намиращите се пред блока
свидетели “Мърши! Ще ви избия селянчета!”.
Свидетелят Д.И.позвънил
на тел. 112 и съобщил за случващото се. На място бил изпратен екип от служители
на 07 РУ-СДВР- свидетелите Ч.и С..
Същите след докато установявали самоличността на свидетелите и били информирани
за случилото се, пред входа слязъл и
обвиняемият С., който носил
газ-сигналния пистолет, впоследствие предаден с доброволно.
Към момента на инкриминираното деяние обвиняемият бил
в състояние на обикновен към средна степен на алкохолно опиване, като можел да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.
Правилно първата инстанция е приела, че показанията на
свидетелите Д.И., Е. С., А.Д., И. Б.и Н.С.не съдържат противоречия, налагащи обсъждането им
по отделно. Всеки един от изброените свидетели е възприел непосредствено случващото
се и поведението на обвиняемото лице. Свидетелите са категорични за
обстоятелствата, при които са чули изстрелите, както и относно съдържанието на
отправените от С. думи по техен адрес. В съответствие със заявеното от
свидетелите са и писмените доказателства
по делото, а именно протокола за доброволно предава и заключение на СБЕ.
Анализът на тези доказателства позволява да бъдат
направени безспорни и категорични изводи, че обвиняемият е произвел изстрели от
балкона на апартамента си с притежавания от него газ-сигнален пистолет на
06.09.2016г. около 02.00ч, същите са били чути от свидетелите, намиращи се пред
жилищния блок, както и е отправил инкриминираните изрази към тях. Единствено в
противоречие с доказателствената съвкупност са показанията на свидетеля П.. Обстоятелството,
поради което свидетелят П. не съобщава за произведените изстрели, е обяснимо
освен с посочените от районния съд субективни причини, свързани с конкретните
възможности на всяко лице да възприеме, запамети и възпроизведе случилото се и
с факта, че същият е приятел на обвиняемото лице. Доводите на защитата, че
младежите, свидетелите въз основа на които съдът гради фактическите си изводите, са били употребили значително
количество алкохол и са били шумни, което е предизвикало изплащане на
полицейски патрул, преди инкриминираното събитие, е неоснователен. Това
предшестващо обстоятелство, не е относимо към фактите, подлежащи на доказване,
а именно произвел ли е изстрели обвиняемия със своя газ-сигнален пистолет и
използвал ли е обидни думи по отношение на лицата, намиращи се улицата. Съвсем
ясно в разпитите им, проведени в досъдебното производство, които съдът е цени с
оглед разпоредбата на чл. 378,ал.2 от НПК, свидетелите са заявили възприетите от тях непосредствено факти. Неоснователно е и твърдението, че обвиняемият не е отправял
инкриминираните изрази от балкона си.
Тъкмо обратното свидетелите са
категорични, че първоначално обвиняемият е започнал да крещи и едва след това е
произвел изстрелите. Правилно е направен и извода на съда относно
обстоятелството, че обвиняемият е стрелял с приобщения по делото газ-сигнален
пистолет. Свидетелите Ч.и С.установяват, че при първоначално проведения
разговор с обвиняемия , същият е потвърдил, че именно той е стрелял от балкона
на жилището си, като впоследствие е предал притежавания от него газ-сигнален
пистолет. Ето защо и доказателствената съвкупност позволява да бъде направен
безспорен извод, че именно обвиняемият е произвел изстрелите от балкона на
жилището си.
Въз основа на така установената и приета фактическа
обстановка по делото, настоящият съдебен състав намира за правилни и
законосъобразни правните изводи на първата инстанция, че обвиняемият Е. Д.С. е осъществил състав престъплението по чл. 325, ал.1 от НК.
Безспорно от доказателствата по
делото се установява, че на 06.09.2016г около 02.00ч обвиняемият С. е произвел
изстрели от терасата на апартамент № 25 с оръжие газ-сигнален пистолет марка MINIGAP, калибър 9мм с фабричен номер Z016401
и се държал грубо и агресивно спрямо лицата
Д.Р.И., Е. С.С., А.М.Д., И. С.Б.и Н.С.С., наричал ги “Мърши”, “Ще ви
избия селянчета”, с което е осъществил признаците от обективна страна на престъпление по чл. 325,
ал.1 от НК.
Действията,
макар и извършени на тераса на апартамент, в случая са обществено място, тъй
като същите са били ориентирани към възприемането им от намиращите се на
улицата лица. Извършеното от обвиняемият е в несъответствие с установените
обществени норми на поведение и ред, като в случая чрез тях деецът е проявил
освен незачитане на личността на лицата, към които са били отправени обидите,
но и
грубо е нарушил обществения ред и е изразил неуважение към обществото.
Това е така, тъй като в ранните часове на денонощието крещейки обидни думи и
произвеждайки изстрели с газ-сигнален пистолет се смущава общественото
спокойствие. Умишлено е осъществено деянието от обвиняемия, тъй като същият е съзнавал, че използването на
газ-сигнален пистолет и инкриминираните изрази, които по същество са обидни
през нощта, са действия, които са насочени към засягане на установените правила
в обществото и ги засягат, като последиците от това обвиняемият е искал да
настъпят. Дори да бъде прието твърдението на защитата, че обвиняемият е бил
провокиран от младежите, които са вдигали шум на улицата в раните часове на
денонощието, то за същия е съществувала възможност да се обърне за съдействие
към органите на реда. Вместо това обаче С. е предприел действия, които далеч
надхвърлят приемливите действия, в подобен случай. Същият е отправил обидни
думи, крещейки от балкона си, след което е произвел и изстрели. Тези действия
наред с мястото и времето очертават механизма на деянието и квалифицират същото
именно като престъпление по чл.325,ал.1 от НК, а не като проява на “ дребно
хулиганство”.
При така
направените правни изводи, въззивната инстанция намира съответно и за правилно
освобождаването на обвиняемия С. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, съгласно чл.78а от НК. Видно от приложената справка
за съдимост на лицето , същото е освобождавано по реда на чл.78а от НК през
1998г и впоследствие е осъден по нохд № и-4033/2008г. на СРС на наказание
“лишаване от свобода” за срок от три месеца, като изтърпяването на наказанието
е отложено за срок от три години. По
отношение на С. е настъпила реабилитация по чл.86, ал.1 т.1 от НК на
22.12.2011г. Настоящото деяние е извършено на 06.09.2016г., за престъплението
по чл.325,ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” до две години или пробация, както и
обществено порицание. От престъплението не са настъпили имуществени вреди. Така
изложеното е основанието, поради което
обвиняемият С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “глоба”, съгласно чл.78а от НК.
При определяне на размера на “глобата” съдът е
съобразил добрите характеристични данни на С., алкохолното опиване, което е
снижило самоконтрола, задръжките и го е улеснило при осъществяване на деянието.
Наложеното наказание въззивната инстанция счита за справедливо и съответно в
пълна степен на целите на наказанието, определени в чл. 36 от НК, а именно –
спрямо обвиняемия да бъде постигнато необходимото възпиращо и превъзпитателно
въздействие, насочено към спазване на установения в страната правов ред.
Въз основа на извършената цялостна
проверка на атакувания първоинстанционен акт, въззивният съд не намери
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат изменение или отмяна на присъдата, с оглед на което, и на основание чл.334‚ т.6, вр. чл.338 от НПК,
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, XII Въззивен състав
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение от 16.10.2019г по нахд № 3641/2016г. по описа
на СРС, НО, 8 състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1:
2: