№ 10143
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110174675 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 24.10.2018 г. около 16.48 ч. в гр. София, на бул. „Арсеналски“ в
посока от басейн „Спартак“ към бул. „Черни връх“, е настъпило ПТП при участие на л.а.
“Рено Меган“ с рег. №......... и л. а.“Субаро Аутбек с рег. №..........., за което вина имал
водачът на първия, а на втория били нанесени материални щети. За извършеното ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол за ПТП на 24.10.2018 г. Ищецът твърди, че към
момента на ПТП-то увреденият автомобил е имал валидна застраховка при него, а
причинителят на ПТП-то –при ответника. Нанесените на увредения автомобил щети
определя в размер на 258.27 лв., която сума изплатил с преводно нареждане от 13.11.2018 г.
Ищецът поискал от ответника възстановяване на заплатеното от него застрахователно
обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, но последният отказал. Поради
изложеното ищецът предявява осъдителен иск за сумата в размер 273.27 лв. с включени
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано
датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане. Претендира мораторна
лихва за периода 29.01.2019 г. до 3012.2021 г. в размер на 80.92 лв., както и разноски.
1
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявените искове по основание
и по размер. Оспорва механизма на осъществяване на твърдяното събитие, причинно-
слeдствената връзка между събитието и причинените щети, както и размера на
претендираното обезщетение като завишен. Оспорва вината на водача на „Рено Меган“ с
рег. №......... . Навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на увредения
автомобил.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че е налице застрахователно правоотношение между ответното дружество и водача на л.а. “
Рено Меган“ с рег. №......... валидно към 24.10.2018 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга, както и да проведе обратно
доказване за оборване на презумпцията за виновност на поведението на делинквента,
включително възражението за съпричиняване.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетел на ищеца и на ответника при режим на призоваване за сочените в исковата молба и
отговора обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетел в размер на по 30 лв., вносими от
всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 20.06.2022 г. г. от 9,30 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3