Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 19.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на първи октомври през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 2955 по описа за 2020г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.55, ал.1, предложение
трето ЗЗД, вр.чл.14а, ал.3 ЗСП с цена на иска 363,30 лв. и чл.422, ал.1 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД с
цена на иска 110,62 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова
молба от А.З.С.П. БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявана от Р.Д.П.срещу И.К.П., ЕГН **********,*** и П. М.П., с ЕГН **********,***, в която се твърди, че ***са подали
заявление-декларация за отпускане на целева помощ за отопление по Наредба
№РД-07-5/16.05.2008 г., по което е отпусната помощ със заповед № ***г. в размер
на 362.30 лв. Твърди, че в заявление-декларация с вх.№ ***от 19.10.2016 г.
семейството декларира доход само от пенсия за предходните 6 месеца преди
подаването му. При извършена проверка чрез Национална агенция по приходите,
офис ***и постъпила информация с изх.№ 11868#1/ 25.07.2017 г. е установено, че
лицето И.П. има декларирани доходи по реда на чл. 50 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер
на 4036.00 лв. Твърди, че с цел изясняване на случая и извършване на обективна
преценка на правото на социално подпомагане, от г-жа П. е изискана допълнителна
информация, касаеща недекларираните доходи за периода от 01.04.2016 г. до
30.09.2016 г. Ответницата е представила копие на договор за поръчка, изработка
и реклама № ***г. с „***“ АД, както и удостоверение от дружеството
№735/19.09.2017 г. за изплатен брутен доход за месеците юни, юли, август и
септември 2016 г. в общ размер на 1457.25 лв. Твърди, че съгласно разпоредбата
на чл.2, ал.1 от Наредба №РД-07-5/ 16.05.2008 г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление „Право на целева помощ за отопление имат
лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди
месеца на подаване на заявлението-декларация е по-нисък или равен от
диференциран минимален доход за отопление“ (ДВ, бр. 55 от 2016 г. - изменен).
На основание чл. 2, ал. 4, т. 5 и т. 16 от Наредба №РД07- 5/16.05.2008 г. (ДВ,
бр. 55 от 2016 г. - изменен) диференцираният минимален доход за отопление на
семейството е 413,36% х 65,00 лв. (гарантиран минимален доход към момента на
отпускане на помощта) = 268,68 лв., а средномесечните им доходи за предходните
6 месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларацията от 01.04.2016г.
до 30.09.2016г. са в размер на 395,31 лв. и се формират от пенсия в общ размер
на 1190,76 лв. (914,56 лв. след корекция с коефициент 1.302 за отоплителен
сезон 2016/2017 г.) и доход в общ размер на 1457.25 лв. от извънтрудово
правоотношение с „***“ АД. Твърди, че семейството не е отговаряло на една от
основните материалноправни предпоставки за отпускане на целева помощ за
отопление, а именно полученият доход за периода от 01.04.2016г. до
30.09.2016г., формиран от пенсия и доходи от извънтрудово правоотношение да не
надвишава определения диференциран минимален доход за отопление за семейството
от 268,68 лв. Счита, че лицата лицата И.К.П., ЕГН ********** и П.М.П., ЕГН **********
са получили без да имат право на това целева помощ за отопление по Наредба
№РД-07-5/2008 г. за отоплителен сезон 2016/2017 г. в размер на 362.30 лв., т.к.
в случай, че доходите от извънтрудови правоотношения са били декларирани
коректно, семейството не би отговаряло на условията на чл.2, ал.1 от Наредба
№РД- 07-5/16.05.2008 г. и помощта не би била отпусната. Излага съображения, че
на основание чл.14а от Закона за социално подпомагане във връзка със заповед №
1506-РД01-0339 от 13.09.2017 г. за извършване на проверка за установяване на
недобросъвестно получени социални помощи и констативен протокол от 18.10.2017
г. е издадена заповед № ***от 14.11.2017 г. на директора на Д.- П. за
възстановяване на недобросъвестно получената от ответниците, посочена по-горе
целева помощ за отопление по Наредба №РД-07-5/16.05.2008 г. Заповед № ***/14.11.2017
г. е връчена на ***с писмо с обратна разписка на 17.11.2017 г., видно от
известие за доставяне ***. Същата не е оспорена по реда на
Административнопроцесуалния кодекс в предвидения законов срок от получаването
ѝ. Твърди, че недобросъвестно получената от г-жа П. и г-н П. сума, в
размер на 362.30 лв. не е възстановена, подадено е заявление за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 ГПК с вх. per. №
32043/18.11.2019 г. В резултат на това е образувано ч. гр. д. № ***г. по описа
на Районен съд - Плевен, по което са издадени Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 с № 4187/20.11.2019 г. и
изпълнителен лист № 5631 от 21.11.2019 г. По силата на този изпълнителен лист,
длъжниците И.К.П. и П.М.П. са осъдени да заплатят солидарно на кредитора А.з.с.п.
сумата от 362.30 лева - главница, лихва в размер на 110.62 за периода от
01.11.2016 г. до 04.11.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 18.11.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лв.
деловодни разноски. Твърди, че е образувано изпълнително дело № 20204430400067
по описа на ***при PC - Плевен. Съобщението за издадената заповед за изпълнение
е връчено на длъжниците от ***при PC - ***по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Моли да
бъде прието за установено, че ***И.К.П. с ЕГН ********** и П.М.П. с ЕГН **********
***, дължат на А.з.с.п. *** със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Р.Д.П.- изпълнителен директор, БУЛСТАТ ***, сумата от 362.30
лева — главница, лихва в размер на 110.62 за периода от 01.11.2016 г. до
04.11.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.11.2019 г.
до изплащане на вземането. Претендира направените деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците,
поради което са загубили възможността да подадат писмен отговор, да вземат
становище, да направят възражения,както и да посочат и да представят писмени
доказателства. ***са редовно призовани за съдебно заседание, като не са се явили в първото по делото заседание, като
при това не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане
за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да
бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно
заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на
иска, намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважени в
предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС,
т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително
и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като
съобрази задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на
предявените обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си
размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното производство в
общ размер от 25,00 лв. за ДТ.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ***следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца направените деловодни разноски в настоящото производство в
размер на 25,00 лв. ДТ.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.55, ал.1, предложение трето ЗЗД, вр.чл.14а, ал.3 ЗСП, по отношение
на ***И.К.П., ЕГН **********,*** и П. М.П.,
с ЕГН **********,***, че ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на кредитора ***, БУЛСТАТ***, със
седалище и адрес на управление:***, представлявана от Р.П.-***сумата 362,30
лева, представляваща стойността на неизползвана по предназначение целева помощ
за отопление за отоплителен сезон 2016/2017г., в едно със законната лихва върху
сумата от 18.11.2019г. до окончателното плащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение № ***. по ч.гр.д.№***по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД, по отношение на ***И.К.П., ЕГН **********,*** и П. М.П., с ЕГН **********,***, че ДЪЛЖАТ
СОЛИДАРНО на кредитора ***, БУЛСТАТ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявана от Р.П.-***сумата 110,62 лева, представляваща лихва за забава
върху сумата от 362,30 лв. за периода от 01.11.2016г. до 04.11.2019г., за която
сума е издадена заповед за изпълнение № ***. по ч.гр.д.№***по описа на
РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ***И.К.П., ЕГН **********,*** и П. М.П., с ЕГН **********,***, ДА ПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на кредитора ***, БУЛСТАТ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявана от Р.П.-***сумата от 25,00 лв. направени разноски за
производството по ч.гр.д.***по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ***И.К.П., ЕГН **********,*** и П. М.П., с ЕГН **********,***, ДА ПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на кредитора ***, БУЛСТАТ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявана от Р.П.-***сумата от 25,00 лв. направени по делото разноски за ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл.
239,ал.4 ГПК, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: