№ 331
гр. Перник , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20211700100103 по описа за 2021 година
ОТ: К. К. И. с ЕГН **********,
с адрес: гр.П., ул. „Юрий Гагарин" 42, вх. А, ет. 2, ап. 5,
ЧРЕЗ пълномощника й адв. Я.Д. от САК;
съдебен адрес гр. София, ул. „Алабин" №36, ет.2, вляво
СРЕЩУ: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" 67А;
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сумата представляваща
застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал.1 КЗ, както следва:
- 50 000 лева - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки
и страдания вследствие на ПТП от 28.09.2020 г., причинено при управление на застрахован
при ответника л.а. „Пежо", модел „206", с peг. № *** ведно със законната лихва върху тази
сума считано от 26.01.2021 г. (датата на изтеклия срок за произнасяне от страна на
ответника в чл. 496 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;
- 676.59 лева - за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за
лечение, направени вследствие на ПТП от 28.09.2020 г., причинено при управление на
застрахован при ответника л.а. „Пежо", модел „206", с peг. № *** ведно със законната лихва
върху тази сума считано от 26.01.2021 г. (датата на изтеклия срок за произнасяне от страна
на ответника в чл. 496 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;
В подкрепа на така депозираната искова претенция ищцата твърди, На 28.09.2020 г.,
около 10.05 часа, в гр. П., на кръстовището образувано между ул. „*** е реализирано ПТП.
Инцидентът се е случил след като л.а. „Пежо", модел „206", с per. № *** управляван от Р. П.
Л. с ЕГН ********** не е проявил необходимата предпазливост към уязвимите участници в
движението каквито са пешеходците. С това си поведение той удря с автомобила си
правомерно пресичащия на зелен сигнал пешеходец- ищеца К. К. И. с ЕГН **********.
Вина за настъпилото произшествие има водачът на автобус модел „МАН" с peг.
1
№***, който не е съобразил поведението си с конкретни разпоредби на Закона за
движението по пътищата и с противоправните си действия е реализирал ПТП.
Местопроизшествието е посетено от дежурен при ОДМВР- П., който е съставил
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1028- 398/28.09.2020 г. В него са
описани обстоятелствата и причините за ПТП. По случая е образувано и ДП № 384/2020 г.,
по описа на 02-РУ- П. и пр.пр. № 3165/2020 г., по описа на Районна прокуратура гр. П..
Ищцата била приета в МБАЛ „Рахил Ангелова" АД- гр. П.. При извършените
прегледи били установени следните травми: загуба на съзнание при инцидента, избити 3
предни горни зъба, охлузвания по лицето, фрактура на тибиата на дясна подбедрица и
суспектни данни за фрактура на 7-мо ребро вдясно, по предна аксиларна линия.
Пострадалата е лекувана медикаментозно, а по повод счупването на дясна подбедрица е
поставена гипсова имобилизация. След 5 - дневен болничен престой е изписана от клиниката
с препоръки за спазване на ХДР и наблюдение от личен лекар.
Полученото вследствие на ПТП счупване на десен крак причинило болки и
страдания на ищеца, които са били със значителен интензитет в първите 2 месеца след ПТП.
На практика пострадалата била лишена от възможността да ходи и стои изправена без
чужда помощ за един значителен период от време. Наложило й се е да ползва помощни
средства (патерици), от каквито не е имала нужда преди инцидента. През първия месец от
лечението си тя следвало да изпълнява щадящ, постелен режим, без натоварване на
увредения крайник. Това я било поставило в невъзможност да посреща със собствени сили
обикновени битови потребности - лична хигиена, тоалет, придвижване. За задоволяването на
тези си нужди получавала помощ от своите близки.
Липсващите зъби и болезнеността в устата били причинили силни трудности при
хранене и общуването и с хора. Същевременно, като на жена, допринесли и за силен
комплекс във външността й. Устата, като част от най- отличителната черта в женската
физика, при ищеца била силно увредена.
От друга страна, предвид ударът понесен в главата й, била изпаднала за кратко в
безсъзнание. Това състояние се характеризирало, като опасно за живота, още повече, че
може да е индикация за натовареност със сериозни последствия и късни прояви на
усложнения. На следващо място, продължителното лечение, на което била подложена К. К.
И. било свързано с редица разходи за заплащане на медицински средства, консумативи,
процедури и лекарства, чиято тежест е поемала изцяло тя (пострадалата) с лични средства.
Сумата на медицинските разходи до момента възлизала на 676.59 лв. (шестстотин
седемдесет и шест лева и 59 ст.) лева и била формирана от сбора на заплатените от нея суми
разходни документи, както следва: • Касов бон №02407647/28.09.2020 г., издаден от
„КРАКРА ПЕРНИК" ЕООД, касаещ разходи за Алвио памперси за 2 оп. И Лаврна кики бебе
мокри кърпи, на обща стойност 16.45 лв.; • Фактура № **********, ведно с касов бон №
02407648/08.10.2020 г, издадени от „КРАКРА ПЕРНИК" ЕООД, касаещи разходи за Аливио
памперси за възрастни дневни М, на стойност 13.86 лв.; • Фактура № 1342/08.10.2020 г.,
ведно с касов бон № 0010343/ 08.10.2020 г., издадени то „САНАФАРМА" ООД, разходи на
стойност 55.25 лв., за ПИРАМЕМ филм. Табл. 800 мг/20 бр. и Неуротоп 200 мг 50т.; •
Фактура №1337/02.10.2020 г., ведно с касов бон №10187/02.10.2020 г., издадени от
„Санафарм" ООД, на стойност 231.03 лв., за: Неуротоп 200 мг. 50 т. Пирамем филм табл.
800 мг.; • Ксарелто тб. 10 мг. X 10 бр. Ксарелто тб. 10 мг.х 10 бр.; Ксарелто тб. 10 мг.х 10
бр.; Ксарелто тб. 10 мг. X 10 бр. •И Ксарелто тб. 10 мг х 10 бр.; • Фактура №
**********/14.11.2020 г., ведно с касов бон № 0000060/14.11.2020 г., издадени от „МЕДИК
АМБУЛАНС 01" ЕООД, касаещи разходи за извършен медицински транспорт с линейка за
контролен преглед и 3 (три) часа престой на стойност 360 лв.
По отношение л.а. „Пежо", модел „206", с per. № *** била налице сключена
2
застраховка "Гражданска отговорност" при ЗК „ЛЕВ ИНС" АД със застрахователна полица,
със срок на действие от 18.08.2020г. до 17.08.2020 г. На основание чл. 429 от КЗ с договора
за застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени
на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Ето защо бил сезиран ответния застраховател с писмена претенция с вх. №
13899/26.10.2020 г., съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и
изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства. В предвидения 3-
месечен срок (чл. 496 от КЗ) ответното дружество не се произнесло по образуваната при тях
преписка. Ето защо за ищцата възникнал правен интерес от предявяване на правата си пред
съда, доколкото същата се явява процесуално легитимирана от нормата на чл. 498, ал.3 КЗ,
според която увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само
ако застрахователят не е платил в срок по чл. 496 КЗ.
На основание чл. 129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба за редовна
отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
Предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно
легитимирана страна – лице твърдящо, че е претърпяло непозволено увреждане при пътен
инцидент, причинен виновно и противоправно от водач сключил застраховка гражданска
отговорност с ответника, имащо правен интерес от осъждане на ответника–застраховател да
заплати обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от посоченото в
исковата молба непозволено увреждане.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира, че се касае за граждански иск с цена на иска над 25 000 лв.,
предявен от и срещу процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден
на Пернишкия окръжен съд.
На основание чл. 131, ал.1 от ГПК съдът намира, че са налице предпоставките да се
изпрати препис от исковата молба и приложенията към тях на ответника.
Водим от изложеното и на основание чл. 131, ал.2 от ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и допълнителната молба с
направените уточнения, ведно с приложенията към тях на ответника:
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" 67А;
адрес на електронна поща: ****@*******.***
ВРЪЧВАНЕТО на осн. 135а от ГПК във вр. с чл. 6а, ал. 2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците от усложнената епидемична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната да се
извърши на електронния адрес на страната.
УКАЗВА на ответника, че следва в едномесечен срок от получаване на
настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със
3
задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с
исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна
искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1
ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността
да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на
исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
4
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5