СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
04.03.20г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 06.02.20г.
/с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 4474/19г. и констатира следното:
Предявен е иск от Р. Л. противП.на РБ с
правно основание чл. 2 от ЗОДОВ за сумата 50 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума,
считано от 17.04.14г.
Съображенията на страните са изложени по
делото.
Представените по делото доказателства
удостоверяват, че:
Срещу ищеца е било водено наказателно
производство /за престъпления по чл. 321 от НК и по чл. 308 от НК/, което е
приключило с прекратително постановление от 17.04.14г. наП./обосновано в
хипотезата на чл. 199 от НПК и чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК/, частично изменено
със съдебно определение от 20.05.14г. /постановено в хипотезата на чл. 243, ал.
1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 24, ал. 1, предл. 1-во от НПК/.
Искът за неимуществени вреди е основателен
частично – до размера на сумата 5 000 лева:
Посоченото обстоятелство /наличието на влезли
в сила – постановление и определение наП.и съда, мотивирани с приложението на
горните текстове от НПК/ удостоверява пряко /само по себе си/ принципната
предпоставка на чл. 2 от ЗОДОВ, позволяваща да бъде ангажирана отговорността на
държавата /в лицето на П.на РБ – органът по чл. 7 от ЗОДОВ, който е повдигнал
процесното обвинение срещу ищеца/.
Принципно – във всички случаи /винаги/
когато са налице предпоставките на чл. 2 от ЗОДОВ пострадалото лице има право
на обезщетение /при наличие на която и да било хипотеза от цитираният законов
текст следва да се презумира, че обвиняемият е претърпял неимуществени вреди/.
В тази връзка:
Наказателно преследване по естеството си
/по дефиниция, принципно/ е дейност, която оказва /презумира се, че оказва/ негативно
въздействие върху психиката /евентуално и физиката/ на обвиняемия, рефлектира
негативно и върху отношенията на последния с неговото семейство, негови близки,
приятели, колеги. С оглед това – председателят на настоящият съдебен състав
намира, че събираните в процеса доказателства досежно търпените от дадено лице
неимуществени вреди могат да бъдат преценявани единствено в контекста на това -
какъв размер обезщетение се дължи, а не в контекста на това - дали се дължи
обезщетение. Отделно от това – по делото са и събрани доказателства /гласни/
досежно конкретното измерение на процесните /претърпените от ищеца/ неимуществени
вреди.
Процесното обезщетение се определя по
размер в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД, като председателят на състава
от една страна - съобразява горните принципни съображения, а от друга страна
отчита и конкретните събрани доказателства – свидетелски показания /които обаче
не удостоверяват претърпени от ищеца – съществени психологически травми –
неимуществени вреди/. Съдът отчита също и продължителността на наказателното
производство във времето, както и липсата на доказателства /съответно и на
твърдения/ спрямо ищеца да е била налагана мярка за неотклонение „задържане под
стража“ /какъвто вид мярка по дефиниция, предвид естеството си – съществено
засяга неимуществената – психическа сфера на обвиняемия, съответно и
физическото му състояние/. Съдът съобразява и обстоятелство /удостоверено с
представените от ответника писмени доказателства/, че спрямо ищеца са се водили
и няколко други наказателни производства /този факт частично се потвърди и от
показанията на разпитаният по делото свидетел/. Посоченото обстоятелство не
може да дерогира /да изключи/ правото на ищеца да получи обезщетение по
настоящото дело, но същото следва да бъде съобразено при определяне на размера
на дължимото обезщетение.
Акцесорният иск е частично основателен:
Тази претенция следва да бъде уважена за
периода – след 17.07.14г. /когато е влязло в сила посоченото по-горе
определение на съда/.
При постановяване на настоящото решение
председателят на състава съобразява и съдържанието на ТР № 3/05г. на ВКС.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДАП.на Р.Б.да плати на Р.В.Л. ЕГН **********
сумата 5 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/; законната лихва
върху тази сума от 17.07.14г. до цялостното й изплащане и 210 лева – съдебни
разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 5 000
лева.
Решението подлежи на обжалване пред САС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: