Определение по дело №122/2019 на Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Ямбол, 03.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ И. ВЕСЕЛА СПАСОВА разгледа докладваното от съдия В. Спасова възз.гр. дело № 122/ 2019 г.

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Профи кредит България" ЕООД-гр.София, чрез юрисконсулт Р. И., против Решение №203/27.12.2018 г. на Елховския районен съд, постановено по гр.д. №223/2018 г., с което са отхвърлени предявените от въззивника против Х.И. *** искове по чл.422, вр. чл. 79 и чл.92 от ЗЗД -да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 8 144.04 лева, представляващи претендирана главница по Договор за потребителски кредит №********** от 30.09.2015 г. и Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на заявлението в съда - 30.05.2017 година до изплащане на задължението, и сумата от 1 150.28 лева, представляваща претендирана неустойка за прекратяване на договора, начислена по реда на чл. 12.3 от Общите условия, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 652/01.06.2017 г. по ч. гр. д. № 301/2017 г. по описа на ЕРС.

С допълнителна молба е направено уточнение на претенцията, че исковата сума от 8 144.04 лв. включва неизплатена част от главницата в размер на 3286,52 лв., неизплатено договорно възнаграждение в размер на 2132,93 лв. и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 2724.59 лв.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима. Съгласно разпоредбата на чл.268 ГПК съдът докладва на жалбата и отговора, както следва:

Въззивникът сочи, че неправилно ЕРС е приел за ненадлежно обявена на ответника настъпилата предсрочна изискуемост на кредита. Излага доводи за неприложимост т.18 от Тълкувателно решение №4/2013 г. на ОСГТК (с което се е мотивирал съдът) към процесния случай, тъй като не се касае за кредитор -банка, а небанкова финансова институция, неподчинена на Закона за кредитните институции и в частност на чл. 60 ал.2 от него. Счита, че тази разпоредба отразява подчертана взискателност към предпоставките, при които банките могат да искат незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК като субекти, посочени в чл. 417 т.2, какъвто ищецът не е, нито разполага с уредените в тези разпоредби права. Поради това липсва според него нормативно основание за въвеждане на допълнителни условия за настъпване на предсрочна изискуемост, извън договорените от страните по процесния кредит в чл. 12.3 от ОУ. Наличието на уредените в него предпоставки-забавата на една месечна вноска от длъжника с повече от 30 календарни дни - е безспорна по делото и е настъпила договорената автоматична изискуемост, т.е. не е необходимо обявяването на такава, нито връчване на уведомлението, приложено към исковата молба, тъй като това е факт без правно значение. Също така се излагат доводи за неправилност на решението относно иска за неустойка, която съдът е приел, че не се дължи поради липса на прекратяване на договора между страните. Искането на въззивника е за отмяна на цялото решение и уважаване на исковете му.

Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Въззиваемият, чрез особения представител си адв. Д.А., е депозирал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и е заявил, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Направено е искане за определяне на депозит за заплащане на възнаграждение на особения представител за въззивното производство.

Предвид горното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ : НАСРОЧВА о.с.з. за 11.06.2019 г. от 10.00 часа.

За с.з. да се призоват страните, като на същите се връчат и преписи от настоящото определение за становище по доклада.

На въззивника е връчен препис от отговора на въззиваемия от ЕРС.

ПРЕДОСТАВЯ на въззивника едноседмичен срок, считано от уведомлението, да внесе разноски за особен представител в размер на 397 лв. по особената сметка на ЯОС и представи вносната бележка по делото. В противен случай въззивната жалба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.