№ 533
гр. Пазарджик, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20225200100311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ именно повикване в 9.45 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв.С. М.,редовно упълномощен да го
представлява.
От ответниците по делото се явяват С. Г. А. Не се явява ответника И.
В..
За ответника И. В. се явява адв.С. К.., редовно упълномощена да го
представлява.
Не се явява ответника В. И. В.. Като неин родител и законен
представител съдът приема ответницата С. А..
Страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно
заседание.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Адв. К.. – Да се даде ход на делото.
Отв. С. А. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита,че не е налице процесуална пречка по хода на делото ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К..:–Депозита не е внесен.Отказваме от исканата експертиза.
1
Адв. М.:–Водим един свидетел,който моля да бъде разпитан.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел и снема
самоличността му, както следва:
Св.Г.. И.. Д..:46 год.,българин,български гражданин, женен,неосъждан,с
ищеца сме първи братовчеди,желая да бъда свидетел. Предупреден за
отговорността по чл.290 от НК.
Св.Д..:–Обещавам да кажа истината.По въпроса мога да кажа
следното.В началото на годината А. ми се обади да прием кафе. Видимо беше
с приповдигнато настроение.Попитах го защо е такова настроението му и той
ми обясни,че е станал баща.Той ми обясни,че е поддържал връзка със С. и от
тази връзка се е появило детето им. Каза ми,че са направи ДНК тест.Аз не
знаех за тяхната връзка.Когато пихме кафе той ми каза,че наскоро той е
разбрал за детето.Веднага е направил теста и ми съобщи резултата от
теста.На по-късен етап ми сподели,че е решил да припознае детето и да
сключат граждански брак.Каза ми,че връзка със С. е имал няколко години
преди това.Аз съм виждал детето.Детето живее с тях.Те сключиха брак.Ние
със съпругата ми им станахме кумове.Не мога да кажа кога е родено
детето.Детето е на две годинки.Той имаше период, в който работеше в
чужбина.В периода когато си е идвал в България са имали връзка със
С..Разказвал ми е,че се е виждал с нея когато е бил тук, но в подробности не
сме влизали. Аз не съм се интересувал.
С. и А. не са работил заедно като колеги.Близки сме, поддържаме връзка
с тях,но до началото на тази година не знаех нищо за връзката на А. със С..А.
преди това е имал една жена. Развели са се отдавна, сигурно 10 – 15
години.След това имаше връзка с друга жена, с която живя на семейни
начала. Живя с нея докато разбра за дъщеря си от С.. Доколкото знам за С. и
тя е живяла на семейни начала, когато са поддържали връзка. Познавам И.
само визуално. Не мога да кажа колко години А. и С. са били във връзка. Не
сме говорили колко време преди това са били във връзка. Предполагам, че 3 –
4 години преди това са имали връзка. Поддържали са връзка , когато си е
идвал от чужбина.
Адв.М.: – Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други искания.
Да се приключи делото.
Адв.К..: – Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други
2
искания.Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: – Ув.Г-жо Председател, моля да постановите решение с което да
уважите исковата молба. Същата се доказа от доказателствата в съвкупност.
На първо място са приетите като доказателства генетични експертизи на
детето от които се доказа кой е неговя биологичен баща, като ответната
страна се отказа от тяхното оспорване в съдебно заседание. С отговора на
исковата молба ответницата С. А. признава фактите изложени в исковата
молба. Факта на узнаването на момента ,че е станал баща от А. е началото на
тази години.Това е по отношение на основателността на иска.Моля да не
кредитиране показанията на св.В., тъй като същите не са непосредствени, а са
косвени такива. Чул е отнякъде, даже ни си спомня от кой, че бащата е знаел
от един по-ранен момент. В този смисъл моля да Вашето решение.
Адв.К..:–Ув.Г-жо Председател,исковата молба е недопустима.Ищецът не
е подал исковата молба в предвидения законов срок. Подробни съображения
съм развила в писмена защита, която представям.
Отв. С. А.: – Той, ако е знаел за срока в който да се подаден нещо като
документация някъде, че е негова дъщеря, би го направил. Той не е знаел, и аз
не съм знаела, затова решихме тази година да направим ДНК експертиза , за
се докаже, че той е бащата. Не мисля, че експертизата няма да е вярна. Как
ние ще сме подкупили някой? Това е сериозно изследване. Гените са
доказани, може да се провери. Пет години държат доказателства. Не знам
защо миналия път искаха повторна ДНК експертиза при положение ,че ние
ходихме с него и с детето. Той беше там лично. След това и с него. Десет дни
е периода. Не виждам кой да лъжем и защо да лъжем. Аз искам да съм с този
човек. Вижда се, че детето е неговото. Сключваме брак искаме да живеем
заедно. Считам, че исковата молба е достоверна и моля да обърнете
внимание.
Съдът намира, че делото е изяснено от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и обяви, че
ще се произнесе с решение, което ще обяви в законоустановения срок до
02.12.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4