Р
Е Ш Е Н И Е
№5/23.01.2020г.,гр.Разград
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД
на тринадесети
януари, две хиляди и двадесета година ,
в публично заседание , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА
секретар : Ганка Атанасова
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №2388 по описа за 2018г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Искът е за съществуване на
вземане и е предявен по реда на чл.422 от ГПК.
Ищецът-„БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“ клон България-София, като представител на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.Париж, настоява съдът да
постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че той дължи
заплащане по сключен на 03.06.2017г. договор за потребителски заем с №CREX-14940503 на сума от 467,61 лева,
представляваща главница, ведно със законна лихва, считано от 24.07.2018г. до
окончателното плащане, както и сумата от 78,51 лева възнаградителна лихва за
периода от 05.07.2017г. до 05.06.2018г.; 43,69 лева обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 05.08.2017г. до 06.07.2018г. Претендира
разноски по настоящото и по заповедното производство.
Ответникът е уведомен по реда на
чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител с депозирания писмен
отговор и в съдебно заседание заявява, че иска е допустим, но неоснователен,
като счита че представените с исковата молба писмени доказателства не доказват
по безспорен начин твърдяните обстоятелства и факти. Възразява още, че кредита
не е обявен от кредитора за предсрочно изискуем, не може да се търси връщането
му по настоящия ред и настоява иска да се отхвърли.
Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за
установено следното: По реда на заповедното производство на основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1380/2018г. по описа на РРС, ищецът се е снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение за сумата 467,61 лева главница, ведно със
законна лихва, считано от 24.07.2018г.; 78,51 лева договорена възнаградителна
лихва за периода от 05.07.2017г. до 05.06.2018г. и 43,69 лева изтекла мораторна
лихва за забава за периода от 05.08.2017г. до 06.07.2018г. Със заповедта за изпълнение
са присъди и разноските по ч.гр.дело в размер на 25 лева платена държавна такса
и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл.47 ал.5 от ГПК, заради което в дадения срок на чл.415 ал.4 от ГПК ищецът е предявил настоящия установителен иск.
Видно от представения с исковата молба договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №CREX-14940503 на 03.06.2017г.
между ищеца и ответника e сключен
договор за потребителки паричен кредит, по силата на които ищецът е предоставил
сума от 467,61 лева, а ответникът се е задължил да върне заемната сума на 12 равни
месечни вноски с оскъпяване, с краен падеж 05.06.2018г. Договорен е ГПР-33,64%
и лихвен процент 29,35%. Съгласно представения –л.43 от делото, служебен бон на
същата дата- 03.06.2017г. ответникът е закупил от „Технополис България“ЕАД
стока-смартфон за сумата 449 лева. Няма спор, че плащания на вноски по кредита
не са постъпили.
Въз
основа на така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: Предявеният иск по чл.422 от ГПК за съществуване на вземане основателен и доказан и като такъв следва да
се уважи. Ответникът е получил в заем пари, като е поел задължение да ги върне
с оскъпяване равняващо на договорения размер възнаградителна лихва, който
размер е в рамките на предвидения в чл.19 ал.4 от ЗПК предел. Крайния падеж на
договора за кредит е настъпил преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК. При това
положение, явно е, че възражението на особения представител на ответника, за
ненастъпила предсрочна изискуемост на кредита, е неоснователно и съдът не
следва да го анализира и обсъжда.
Пред
вид изхода на спора и разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи заплащане на направените разноски по заповедното
и по настоящото производство, който съгласно представения списък по чл.780 от ГПК са в размер на 450 лева, от които 75 лева по заповедното и 375 по
настоящото дело.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Л.Н. с ЕГН-**********
с регистриран постоянен адрес: ***, че съществува вземане на БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег.№*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.,
клон България, със седалище и адрес на управление: гр.София п.к.1766,
ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14 и той дължи сумата от 467,61 лева главница по договор за
потребителски кредит №CREX-14940503,
сключен на 03.06.2017г., ведно със законна лихва, считано от 24.07.2018г. до
окончателното плащане, както и сумата от 78,51
лева възнаградителна лихва за периода от 05.07..2017г. до 05.06.2018г. и
сумата от 43,69 лева обезщетение за
забава за периода от 05.08.2017г. до 06.07.2018г., за което е издадена заповед
за парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1380/2018г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА И.Л.Н. с ЕГН-********** с регистриран постоянен
адрес: *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж,
рег.№*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А., клон България, със
седалище и адрес на управление: гр.София п.к.1766, ж.к.Младост 4, Бизнес парк
София, сгр.14 сумата от 450 лева
разноски, от които 75 лева по заповедното и 375 лева по настоящото
производство.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: