№ 476
гр. Варна, 25.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
Членове:Николина П. Дамянова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500175 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от „Дойса Кетъринг”ЕООД, гр.Търговище, представлявано от
управителя Сабри Юсеин Юсеин, против определение №260015/15.01.2021г.,
постановено по в.гр.д. №323/20г. по описа на ТОС, с което е оставена без
разглеждане жалбата на „Дойса Кетъринг”ЕООД - длъжник по изп.д.
№20157690400664 по описа на ЧСИ Анелия Загорова против заключение от
02.11.2020г. на в.л. П.Тасева, с което е дадена оценка на описания в
заключението недвижим имот в размер на 327 000лв., като недопустима на
осн. чл.435, ал.2, т.4 от ГПК, и производството по делото е прекратено.В
жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в жалбата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на
ТОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от
страната жалба.
Въззиваемата страна „Обединена българска банка“АД, гр.София в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител ю.к. Н.Илиев поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна „Сивон“ЕООД, гр.Нова Загора, редовно уведомена,
не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок/съгласно указанията по определение
№180/12.08.2022г. по ч.гр.д.№3496/21г. по описа на ВКС, I гр.о./, от
1
процесуално легитимирана страна и против подлежащ на обжалване пред
настоящата инстанция акт - чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, вр. т.2 от ТР
№3/12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС.Същата е допустима.Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения.
Производството по в.гр.д.№323/20г. по описа на ТОС е образувано по
подадената от „Доиса Кетъринг“ЕООД жалба вх.
№261253/23.11.2020г./депозирана в ТОС, подадена по пощата на 13.11.2020г./
против действия на ЧСИ Анелия Загорова, рег.№769, район на действие ОС-
Търговище, по изп.д. №20157690400664 - приетото по изп.дело заключение на
в.л. Пламена Станчева Тасева от 04.11.2020г. за оценка на недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор 73626.504.512, находящ се в
гр.Търговище, ведно с изградената в него сграда за обществено хранене с
идентификатор 73626.505.512.2, собственост на „Доиса Кетъринг“ЕООД -
длъжник в изп.производство, към който е насочено принудителното
изпълнение за удовлетворяване паричните вземания на взискателите
„Сивон“ЕООД/първоначален взискател по ИЛ от 23.01.2015г., издаден по
ч.гр.д.№1699/14г. по описа на ТРС/ и „Обединена българска банка“АД /била
присъединен по право взискател на осн. чл.459 от ГПК предвид учредените
няколко договорни ипотека върху горепосочения недвижим имот за
обезпечения вземания на банката по договори за кредит, като след издаването
на ИЛ на 29.06.2016г. по ч.гр.д.№811/16г. по описа на ТРС за вземането по
договор от 2007г. и образуването въз основа на него на изп.д.
№20167690400418 по описа на ЧСИ А.Загорова, последното е присъединено
към изп.д. №20157690400664/.Присъединен по право взискател на осн. чл.458
от ГПК е държавата, има и присъединен взискател по реда на чл.456 от ГПК.
В жалбата са изложени подробни съображения относно неправилността на
заключението, като се претендира да бъде отменено и да се дадат
задължителни указания на ЧСИ за извършването на нова оценка от три вещи
лица
В нормите на чл.435, ал.2 и ал.3, чл.462, ал.2 и чл.521, ал.3 от ГПК са
лимитативно изброени действията на съдебния изпълнител в изпълнителното
производство, които длъжникът разполага с правото да обжалва, съответно не
е предвидена възможност за общо обжалване на всички извършени действия
от СИ.Конкретното самото изготвено заключение от вещо лице за оценка на
вещта, към която е насочено принудителното изпълнение за удовлетворяване
на парично вземане, не подлежи на самостоятелно обжалване.На осн. чл.435,
ал.2, т.4 от ГПК подлежи на обжалване отказът на ЧСИ да извърши нова
оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК.В настоящия случай не е
налице такъв отказ.Предходната оценка на недвижимия имот от 08.07.2020г. е
била оспорена от длъжника, след решение на ТОС от 25.09.2020г. по в.гр.д.
№233/20г., с което е отменен отказът на ЧСИ да извърши нова оценка, делото
е върнато на ЧСИ със съответни указания.В изпълнение на същите ЧСИ е
указал на страната да внесе депозит за изготвяне на нова оценка, след
внасянето му на 27.10.2020г. такава е изготвена на 02.11.2020г., депозирана
2
по изп.дело на 04.11.2020г., и за същата длъжникът е уведомен
надлежно.Идентична жалба, като тази, инициирала производството пред
ТОС, длъжникът е подал и чрез ЧСИ на 12.11.2020г.Последният е възприел
същата като оспорване от длъжника по реда на чл.485, ал.2 от ГПК на
изготвената на 02.11.2020г. оценка и е дал указания на страната на
13.11.2020г. да посочи друго вещо лице за изготвяне на повторно заключение,
страната е изпълнила указанията на 20.11.2020г. и е посочила ново вещо
лице.Копията от материалите по изп.дело са до посочената дата, т.к.
впоследствие ЧСИ е изпратил жалбата и копие от делото на ТОС.Видно от
изложеното е, че не е налице подлежащо на самостоятелно обжалване
действие на ЧСИ, което да е предмет на подадената жалба, инициирала
производството пред ТОС, поради което подадената от страната жалба се
явява недопустима, съответно образувано производство по нея пред ТОС
подлежи на прекратяване.Обжалваното определение, като правилно, следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260015/15.01.2021г., постановено по
в.гр.д. №323/20г. по описа на ТОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3