ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. Силистра, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Д. Г. Петрова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно
гражданско дело № 20223400500242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - редовно призовани
чрез ЮРИСК.Й. Ш., не се представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е становище от процесуален
представител, пълномощник на ищеца в първоинстанционното производство,
с което молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Излагат
съображения.
ОТВЕТНИК: А. Н. И. – редовно призован чрез особен представител –
АДВ.Г., не се явява, вместо него се АДВ.Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.ГЕОРГИЕВА – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С определение №373 от 02.09.2022г. съдът е
изготвил проект за доклад по делото, към който се придържа в днешното
съдебно заседание.
По повод на приложените към въззивната жалба писмени доказателства
и липсата на искане за приемането им от въззивния съд, съдът е указал на
жалбоподателя в седмичен срок от съобщаването да поясни дали отправя
искане за представяне и приема на писмените доказателства, в който случай
да обоснове по – късното представяне на доказателствата.
С молба с вх.№2854 от 28.09.2022г. Гаранционният фонд е посочил, че
ще се ползва от представените към въззивната жалба писмени доказателства
като моли същите са бъдат приети и приложени по делото. Основава искането
си на разпоредбата на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК като сочи, че
първоинстанционният съд не указал на фонда, че не сочи доказателства за
определени свои твърдения.
Допълнително заявява, че твърденията направени с исковата молба,
нито представените писмени доказателства са били оспорени пред първата
инстанция.
АДВ.Г. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствените искания на фонда считам, че е преклудирано
правото им да представят нови писмени доказателства с въззивната жалба,
тъй като с определение №92 от 10.03.2022г. Тутракански районен съд им е
указал, че не представят доказателства, че са уведомили изрично и писмено
увредите лица, с посочен размер на платеното обезщетение.
СЪДЪТ намира, че докладът по делото следва да бъде приет за
окончателен, предвид липсата на възражения от страните. Доказателствените
искания на Гаранционния фонд следва да бъдат оставени без уважение, тъй
2
като не е налице хипотеза по чл.266, ал.1, т.1 от ГПК.
При преглед на материалите по делото, съдът констатира, че
първоинстанционният съд, още с доклада си по чл.140 от ГПК е указал на
Гаранционния фонд, че следва да докаже, че е изплатил обезщетение чрез
представител страната, че е уведомил изрично и писмено увредените лица,
като е посочил размера на извършеното плащане към представителя, като за
това обстоятелство ищецът не представя доказателства.
Водим от горното , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита за доклад по делото, проекта за доклад, направен с
определение №373 от 02.09.2022г.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на Гаранционния
фонд.
АДВ.Г. - Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Г. – Уважаеми Окръжни съдии, съгласно разпоредбата на чл.558,
ал.6, изр.2 от КЗ, когато Гаранционният фонд извършва плащане чрез
пълномощник е длъжен да уведоми изрично и писмено увреденото лице, като
посочи изрично и размера на извършеното плащане. В случая нормата е
императивна. По делото няма доказателства за уведомяване в писмен вид за
извършеното плащане в размер на 632 000лв. на увредените лица.
Действително, странното в случая е, че се извършва такова голямо
3
плащане в размер на 632 000лв., без да се спази процедурата по КЗ и затова
считам, че правилно ТРС е приел, че след като няма точно изпълнение, както
е по КЗ, липсва изпълнение и всъщност Гаранционният фонд е навлязъл в
правата на кредитора и за това няма материално правната легитимация да
иска въз основа на чл.558, ал.7 от КЗ от ответника, да му плати направените
плащания.
Считам и моля, да оставите въззивната жалба без уважение, тъй като
считам решението на ТРС за правилно и законосъобразно, а жалбата за
неоснователна и недоказана.
В този смисъл, моля за решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 17.11.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4