РЕШЕНИЕ
№ 54
28.02.2020г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 1790 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „К.М.”
ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.И., против
Наказателно постановление № 466653-F502475/02.10.2019 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр.
чл. 33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите
/Наредбата/, на основание чл.185, ал.2, изречение 2 вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС,
на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 2000 лева. Моли се от съда да постанови решение, с което да се отмени
издаденото постановление като постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на НАП, измежду които и св.С., на 26.07.2019 г., в 19,50 ч., в търговски обект-
ресторант, находящ се в КК „Слънчев бряг”, хотел „Слънчев ден”, стопанисван от
жалбоподателя, се установило, че в обекта имало въведен и регистриран в
експлоатация ЕКАФП, който притежавал операциите „служебно въведени” и „служебно
изведени” суми. Разчетената касова наличност на ФУ била в размер на 2856,78
лв., фактическа наличност- 1155,60 лв. Установена била разлика в размер на 1701,18
лв., която не била отразена във фискалното устройство. За това нарушение бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № F502475/30.07.2019 г., въз основа на който е издадено атакуваното
пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи, намира следното:
Актът за
установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното постановление
са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност, съгласно
представената заповед.
Видно от
АУАН, в същият е посочено, че е констатирана разлика в размер на 1701,18 лв. Не
е конкретизирано дали се касае за положителна или отрицателна такава, но
съобразно изложените факти, очевидно се касае за отрицателна разлика.
Същевременно е посочено, че тази разлика представлява промяна, която не била
отразена във фискалното устройство посредством функцията „служебно въведени”
суми. По този начин е пренесено описанието на нарушението и в атакуваното
наказателно постановление. Така изложените обстоятелства, обаче, са взаимно
противоречиви, тъй като при наличието на отрицателна разлика, т.е. на извеждане
на парична сума от касата, тази промяна следва да се отрази чрез функцията
„служебно изведени” суми, а не както
е посочено от наказващият орган „служебно въведени”
суми. По този начин се нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере
срещу какви точно факти, приети за установени от административно- наказващият
орган, следва да се защитава. Това прави атакуваното наказателно постановление
незаконосъобразно, тъй като се вменява на жалбоподателя нарушение, чието
извършване е невъзможно на практика.
На
следващо място, видно от изложените на втора страница от наказателното
постановление мотиви, наказващият орган е приел, че нарушението било довело до неотразяване на приходи, а
същевременно с това е наложена санкция по чл.33, ал.1 от сочената по- горе
наредба, съгласно която норма, извън случаите на продажба всяка промяна в
касовата наличност следва да бъде отразявана във фискалното устройство чрез
операциите „служебно въведени” и „служебно изведени”. Въз основа на това е
ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание разпоредбата на чл.185,
ал.2, изречение последно вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС, която санкция се налага в
случаите, когато нарушението не води
до неотразяване на приходи.
Всичко това внася неяснота в какво се състои
нарушението, респективно въз основа на какви факти наказващият орган е санкционирал
жалбоподателя. Това прави атакуваното наказателното постановление незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 466653-F502475/02.10.2019 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118,
ал.4 от ЗДДС вр. чл. 33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите /Наредбата/, на основание чл.185, ал.2, изречение 2
вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС, на „К.М.” ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от К.И., е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: