Решение по дело №71/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 60

гр. Видин, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 тринадесети март

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

71

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В.И.В. *** против решение № 1/04.01.2023г. по АНД № 922/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 547/28.07.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на касатора за нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че то е неправилно и че е е  постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

При извършена комплексна проверка от служители на РДГ – Берковица на територията на СЗДП ТП ДГС – Видин е установено, че е извършена сеч на немаркирани с контролна горска марка дървета в основата на пъна в землището на с Толовица , общ.Макреш, обл.Видин, в отдел 410, подотдел „о“, с позволително за сеч № 0661731/31.03.2022г. – 67 бр. дървета, равняващи се по сортиментна ведомост на 12.00 пл.м.3 дърва за огрев. Същите  се отсечени от държавна горска територия, предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС – Видин. За установеное изготвен протокол от 19.04.2022г. и 20.04.2022г. Не е спорно по делото, че касаторът изпълнява длъжността „горски стражар“, респ. е длъжностно лице по смисъла на закона. Въз основа на така съставения протокол от актосъставителя е прието, че касаторът не е изпълнил свое задължение, като е допуснал сеч на немаркирани дървета с КГМ, така както са описани и по - горе. Установено е, че нарушението е извършено за периода от 03.04.2022г. до 18.04.2022г. в държавна горска територия. Прието е от служителите на РДГ - Берковица, че от касатора е извършено нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от ЗГ, поради което за същото е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на В.В. на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

От събраните пред въззивния съд свидетелски показания, районният съд е установил, че нарушителят не е осъществил контрол, в резултат на което е извършена сеч на немаркирани дървета. Установено е, че в описания по-горе имот-държавна горска територия, има извършвана сеч на немаркирани дървета.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ, поради което и правилно му е наложено наказание по посочения текст.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 вр. с чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ вр. с чл.187,ал.3 и чл.190,ал.1 и ал.2,т.1 от ЗГ. От обективна страна той в качеството си на длъжностно лице – горски стражар, не е изпълнил задължението си да упражни контрол и да вземе мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, като с неизвършването на контрол от негова страна е извършена сеч на немаркирани дървета. Като не е упражнил контрол и не е взел своевременно мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията, той е извършил нарушение на чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е неизпълнение или несвоевременно изпълнение на задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях, а по т.3 е невземане своевременно на мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията. Според разпоредбата на чл.104,ал.1,т.5 от ЗГ сечта на немаркирани дървета е забранена. Съгласно чл.187,ал.3 от с.з. в горските територии - собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, с обща площ до 2 хектара включително, действията по ал.2 се организират и финансират от държавните предприятия. Като според чл.190,ал.1 от закона функциите по опазване на горските територии, независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които според т.1 на ал.2 от закона опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.

Съобразно чл. 198,ал.1 от ЗГ непосредственият контрол върху дейностите, извършвани в горските територии, се осъществява от горски инспектори - служители на Изпълнителната агенция по горите и нейните структури. Видно от горните разпоредби на лицето са възложени контролни правомощия по закона.

С деянието си касаторът е нарушил задълженията си за упражняване на контрол и вземане на мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина. За административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ се предвижда наказание глоба в размер от 300 до 5000 лева.

Фактите по делото се доказват от събраните писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си.

Предвид посочените по – горе съображения, неоснователно се явява твърдението на касатора, че нарушението по чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ не е безспорно доказано, тъй като в обратната насока са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи твърденията на наказващия орган.

ВРС е приел, че административнонаказващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, което е наложено в минималния предвиден в закона размер. Размерът на наложената глоба е съобразен с предвидения в посочения текст и то в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Касационният състав напълно споделя мотивите на районния съд, с които е приел за законосъобразно издадено процесното НП. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

Неоснователно е твърдението на касатора, че ВРС се е произнесъл при непълнота на доказателствата, тъй като по делото е разпитан само актосъставителят, който не е присъствал на проверката, а не са разпитани длъжностните лица, които са я извършили. Видно от данните по делото е , че по искане жалбоподателя е извършен разпит и на служителя И. Първанов , съставил протокола за извършената проверка , при която е констатирана извършена сеч на немаркирани дървета, който установява горните обстоятелства , вкл. и че проверката е извършена на действащо сечище като впоследствие са извикани и инспектори за проверка на отсечените дървета. Показанията на същите са изцяло в съответствие с писмените доказателства по делото.

Според настоящия съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си ВРС се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Решението на ВРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. То е допустимо, валидно и съответства на материалния закон. НП, с което на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева е законосъобразно и като такова правилно е потвърдено от Районния съд.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                        Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/04.01.2023г. по АНД № 922/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 547/28.07.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на В.И.В. *** е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                               2.