№ 48539
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110128416 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№108718/31.05.2022 г., подадена чрез пощенски оператор
на 30.05.2022 г. от Ж. СТ. М. против Н. М. Н. с предявен иск по чл.233, ал.1, изр.І ЗЗД-за
връщане на наета вещ, съединен с паричен иск.
Съдът, след като извърши проверка на редовността на исковата молба, я намира за явно
нередовна и негодна да бъде разглеждана по същество:
1. По делото са предявени общо 2 обективно кумулативно съединени искове: иск по чл.233,
ал.1, изр.І ЗЗД-за връщане на наета вещ, и паричен иск за консумативни разноски.
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за предявените с една молба кумулативно съединени искове се
събира държавна такса по всеки иск-4% върху цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв.
за всеки иск (чл.1 от Тарифата).
Предявеният иск по чл.233, ал.1, изр.І ЗЗД е оценяем и цената му се определя съгласно
чл.69, ал.1, т.5 ГПК–като сбор от дължимия наем за една година (в този смисъл както
константната съдебна практика: Определение №71/10.05.2011 г. по т.д.№354/2011 г. на
ВКС-ІІ т.о., Определение №202/03.10.2011 г. по т.д.№737/2011 г. на ВКС-ІІ т.о.;
Определение №453/04.06.2012 г. по ч.т.д.№865/2011 г. на ВКС-ІІ т.о.; Определение
№252/28.10.2011 г. по т.д.№840/2011 г. на ВКС-І т.о.; Определение №169/06.03.2012 г. по
ч.т.д. № 59/2012 г. на ВКС-І т.о.; Определение №396/17.06.2011 г. по т.д.№187/2011 г. на
ВКС-ІІ т.о.; Определение №60/19.03.2012 г. по т.д.№606/2011 г. на ВКС-ІІ т.о.; Определение
№21/20.01.2012 г. по гр.д. №996/2011 г. на ВКС-ІІІ г.о.; Определение №239/30.03.2012 г. по
ч.гр.д.№330/2011 г. на ВКС-ІІІ г.о.; Определение №121/11.06.2010 г. по гр.д.№3/2010 г. на
ВКС-ІІІ г.о.; Определение №478/27.06.2012 г. по ч.гр.д.№418/2012 г. на ВКС-ІV г.о.;
Определение №239/30.03.2012 г. по ч.гр.д.№330/2011 г. на ВКС-ІІІ г.о., така и
задължителните указания, дадени с ТР №6/2012 г. на ВКС-ОСГТК, т.20).
1
Следователно съобразно уговорената месечна наемна цена (320,00 лв.) по процесния
договор цената на иска е 3 840,00 лв., а дължимата държавна такса по него е 153,60 лв., а по
паричния иск-50,00 лв., или общо-203,60 лв.; по делото не е внесена държавна такса.
2. Според чл.127, ал.4 ГПК „По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова
сметка или друг начин за плащане.“, което изискване е за редовност на исковата молба,
въведено със ЗИДГПК (ДВ, бр.86/27.10.2017 г., в сила от 31.10.2017 г.).
3. Следва да се допусне уточнение на бащиното име на ответната страна, посочено
погрешно в титулната част на исковата молба
По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.2 вр.чл.127, ал.4 и чл.128, т.2 ГПК
Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№108718/31.05.2022 г.
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1. да представи по делото доказателство за внесена в полза на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 203,60 лв.;
2. да посочи по делото банкова сметка на ищцовата страна или друг начин на плащане,
по който ответната страна може да изпълни доброволно задълженията си-предмет на
делото.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото-прекратено.
ДОПУСКА уточнение относно бащиното име на ответната страна Н. м.А*** Н., ЕГН
**********, от „м.***“ (както е посочено в заявлението) на „м.А***“.
УКАЗВА на ищцовата страна, че разглеждането на делото по реда на чл.310 и сл ГПК е
недопустимо поради съединяването на иска по чл.233, ал.1, изр.І ЗЗД с паричен иск, който
не се разглежда по този ред-с оглед забраната по чл.310, ал.2 и 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2