№ 384
гр. Благоевград , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600625 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на Глава 22 от НПК, тъй като е започнало с
протест на прокурор от РП-Благоевград , ТО-Разлог, срещу определение от 13.07.2021 год.
по н.д. № 29/2021 год. по описа на РС–Разлог, с което на основание чл. 377, ал.1 от НПК е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора поради това, че не са
налице основанията на чл. 78а от НК.
С протеста е поискана отмяната на прекратяването с довода, че към момента на
привличане на обв.Д.Х. за обвиняем не е имало данни за прилагането на чл. 23 от НК, а и
обвинението му е само за едно деяние, това за което е привлечен.
Въззивният съд не може да се произнесе по основателността на този довод, защото
определението, което се протестира не може да се проверява от въззивната инстанция,
отделено от присъдата, защото:
Той е срещу определение, с което е прекратено съдебното производство,
образувано от предложението на прокурора Д.Х. да се освободи от наказателна отговорност
за престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а от НК, поради наличието на основанието, предвидено
в чл.377, ал.1 от НПК, а именно липса на някое от основанията на чл. 78а от НК, в случая -
наличие на забраната на чл.78а, ал.7 от НК за приложението на предходните на нея алинеи.
Прекратяването обаче е предприето от районния съдия след като е започнал
разглеждането /а дори и след като е отменил хода на съдебните прения и е възобновил
съдебното следствие/ и след като е събрал нови данни за съдимостта на обв. Х., тези за
влизането в сила от 31.12.2020 год. на съдебния акт по н.о.х.д. № 608/2020 год. за
осъждането му за престъпление, което е извършено при условията на реална съвкупност с
деянието, предмет на настоящето обвинение, или това е осъждането, което обосновава
1
значимото за забраната множество от престъпления.
Основанието за забраната за приложението на чл. 78а от НК не е част от преценка
на съдията-докладчик, направена в закрито съдебно заседание, че не са налице основания за
насрочване на делото за разглеждане по облечения ред на Глава 28 от НПК, поради което и
протестираното прекратяване не може да се основава на посочената от районния съдия
разпоредба по чл. 377, ал.1 от НПК. Освен това моментът, в който е установено новото
фактическо положение /ново в смисъл на несъобразено от прокурора към датата на
обвиняване – на внасяне на предложението му в съда, защото съдебният акт по н.о.х.д. №
608/2020 год. по описа на РС-Разлог е бил влязъл в сила две седмици преди това/, е
съдебното следствие, поради което и прекратяването, което го съобразява, има за основание
чл. 378, ал.3 от НПК. Определението обаче за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора, основано на 378, ал.3 от НПК, за разлика от това на
съдията-докладчик, постановяващо същият резултат на предишен етап от съдебното
производство, не е изрично предвидено, че може да се обжалва, поради което и то не може
да се проверява от въззивната инстанция по реда на глава 22 от НПК.
Поради горното и на основание чл. 341, ал.3 от НПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частния протест на прокурор от РП-Благоевград,
ТО-Разлог, срещу определение № 502546 от 13.07.2021 год., по н.д. № 29/2021 год. по описа
на РС–Разлог, в частта му за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото
на прокурора.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство за проверката му по реда на глава 22 от
НПК, за което е образувано ВЧНД № 625/21 год. по описа на БОС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2