Р Е
Ш Е Н
И Е
04.10.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 191 2022 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четиринадесети септември 2022 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 209 по описа на КнАдмС за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
М.Ц.Д. ***, чрез пълномощника си адв. Б.Б. *** обжалва Решение №95/21.04.2022 г. на КРС, постановено по АНД № 11/2022 г. по описа на същия съд.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е потвърдил ЕФ и моли същият да се отмени.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, представлява се от гл. юк. Б, която оспорва касационната жалба и моли съда да потвърди решението на КРС като правилно, обосновано и законосъобразно.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КРС по НАХД № 11 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 2781016, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на М.Ц.Д., с адрес ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденият от КРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу М.Ц.Д., с адрес ***, за това че на 27.05.2019 г. в 08.27 ч., в обл. Кюстендил, общ. Невестино, с. Невестино, на ВП II-62, км. 13+300, в посока от гр. Кюстендил към гр. Дупница, управлява лек автомобил БДс рег. № ****, като се движи с 61 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. за населено място. Наказуемата скорост е 11 км/ч. след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство система за контрол на скоростта на МПС TFR1-M 523, като е изготвен клип № 17932.
ЕФ е връчен срещу подпис на жалбоподателя на 07.12.2021 г. и на нарушителя е
наложена “глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл.
182 ал. 1 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал.
1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, както и административнонаказателната преписка по издаването на атакувания електронен фиш, като въз основа на тях е счел жалбата за неоснователна, а ЕФ за законосъобразен и правилен и го е потвърдил.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на КРС като правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП в относимата редакция към момента на извършване на нарушението - ДВ бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ. Безспорно в случая противоправното деяние е установено именно по посочения от закона начин – чрез клип, изведен от паметта на АТСС - мобилно техническо средство TFR1-M 523. Касационният състав отбелязва, че поради настъпилата законодателна промяна в сочената правна норма от 05.07.2017 г., санкционирането на нарушенията, визирани по-горе се извършва чрез облекчената процедура на издаване на ЕФ по чл.189 ал.4 от ЗДвП /ирелевантно е обстоятелството с каква система за видеоконтрол е установено нарушението – мобилна или стационарна/. За нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП при хипотезата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП се налага административно наказание „глоба“ от 50.00 лв. и не се отнемат контролни точки по Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. Следователно правилно АНО е провел съкратената процедура по чл.189 ал.4 от ЗДвП за санкциониране на административното нарушение.
Събраният доказателствен материал КнАдмС намира за достатъчен, за да обоснове извод за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Представеният клип, както и протоколът, представляващ Приложение №1 към чл. 10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., доказва мястото и времето на извършване на нарушението – с. Невестино, ВП ІІ-62 при км 13+300, 08.27 ч., както и измерената скорост – 61 км/ч след приспаднат толеранс от 3 %. Клипът се явява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес, доколкото е направен от изправно АТСС. Субектът на нарушението е установен след справка и съобразно разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП, която сочи, че когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице се наказва законния представител. След като лекия автомобил е собственост на ЮЛ, правилно е привлечен към отговорност представляващия дружеството /не е попълнена и депозирана декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП/. По тези съображения КнАдмС намира, че административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.
Релевираното възражение, свързано със съдържанието на ЕФ е неоснователно. Реквизитите са в пълен обем съобразно изискването на нормата на чл.189 ал.4 изр. 2 от ЗДвП.
Правилна е и квалификацията на нарушението, както по отношение на нарушената материалноправна норма, така и касателно санкционната такава, поради което касационният съд намира и това възражение за неоснователно. Описанието на противоправното деяние във връзка със съставомерните елементи безспорно покрива хипотезата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Нарушението правилно е скрепено със санкционната норма на чл. 182 ал.1 т. 2 от ЗДвП - движение с несъобразена скорост в населено място.
Като е формирал правни изводи за законосъобразност на ЕФ въззивният съд е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в сила.
С оглед изхода от правния спор разноски на касатора не се дължат.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №95/21.04.2022 г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД № 11/2022 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: