№ 106
гр. Бургас, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. Стоянов
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500136 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът И. В. К., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно
призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас
– Е.Ч..
ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 177/12.04.2024 година, с което е приета за допустима
въззивната жалба на И. В. К. чрез пълномощника адв.К., против решение №
178/20.02.2024г. по гр.дело № 1880/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд,
1
в частта, с която е отхвърлен искът му против Прокуратурата на Република
България за имуществени вреди – над уважения размер от 500 лева до
предявения размер от 1 500 лева и делото е внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
ПРОКУРОР Ч.: Оспорвам жалбата и я считам за неоснователна. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми апелативни съдии, считам че решението,
което се обжалва пред Вас изцяло следва да се потвърди и в частта, която с
жали. Видно от кориците на наказателното от общ характер дело /НОХД/ е
наличен само и единствен договор за правна защита с дата 19.11.2020 година,
от което е видно, че адв. К. е упълномощен от тримата подсъдими, които са
подписали договора за процесуалното представителство по наказателното
дело и е платена сумата от 1500 лева. Този договор за правна защита и
съдействие се намира на лист 44 от НОХД-то. В досъдебното производство са
налични само три пълномощни по делото, в които не е посочена заплатена
сума за правна защита.
Предвид това, считам че съвсем правилно първоинстанционния съд е
приел, че следва да се заплати на ищеца единствено и само сумата от 500
лева, като не е уважил иска за имуществени щети за сумата от 1500 лева и
правилно е приел, че всеки един от подсъдимите е платил на адвокат К.
сумата от 500 лева.
Тъй като липсва жалба относно присъдените неимуществени вреди,
няма да взема становище и ще моля да потвърдите решението на първата
2
инстанция изцяло.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3