№ 20839
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. С. Гражданско дело №
20211110165309 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗК“ ...“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД ,,....‘‘ АД, редовно призовано, се
представлява от юрк. Д. с представено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. С., нередовно призован, не се явява.
В залата влиза юрк. З. - процесуален представител на ищеца.
СЪДЪТ УВЕДОМИ юрк. З. за извършените до момента процесуални
действия.
ЮРК. З.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, препис от което
връчи на процесуалния представител на ищеца.
ЮРК. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу проекта
1
за доклад. Няма да соча нови доказателства. Поддържам молбата от
25.11.2022г. с оглед допусната техническа грешка относно адреса за
призоваване на свидетеля.
ЮРК. Д.: Поддържам отговора на исковата молба и направените с нея
доказателствени искания, включително и за разпит на свидетел. Нямам
възражения срещу проекта за доклад. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид, че в съдебно заседание присъстват
представители на страните, намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 145,
ал. 3 ГПК, страните следва отново да бъдат напътени към спогодба, както и
да им бъдат указани последиците от сключването на такава, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
ЮРК. З.: Нямам мандат за сключване на спогодба.
ЮРК. Д.: Нямам мандат за сключване на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, намира, че спогодба в днешното съдебно заседание не може да
бъде постиганата, като няма пречка такава да бъде постигната в един по-
късен момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 17.11.2022 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр.д.№27987/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
ДОПУСНАТИЯТ на ищеца свидетел да се призове за следващото
съдебно заседание на адреса, посочен в молбата от 25.11.2022 г., както и по
2
телефона.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а
именно: Е.н Ц. К., който да се призове на посочения в отговора на исковата
молба адрес, за установяване на посочените факти и обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер
на 40 лева, платими от ответника в едноседмичен срок по сметка на съда, в
който срок следва да се представи доказателство за внасяне на депозита.
В призовката до допуснатия на ответника свидетел да се посочат
фактите и обстоятелствата, за установяването на които същият се призовава, а
именно: настъпило на 15.06.2020 г. ПТП и неговия механизъм.
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилото
се в днешното съдебно заседание вещо лице, както следва:
И. А. Т.,61 г., български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩА да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам депозираното заключение.
ЮРК. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да ми се даде
възможност да поставя въпроси към вещото лице след изслушване на
свидетелите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на юрк. Д.: Лек автомобил „Грейт Уол“
е бил паркиран. Това съм го установил от уведомлението за щета. Тези данни
съм почерпил от уведомлението.
ЮРК. Д.: Оспорвам експертизата в частта относно механизма на ПТП-
то и си запазвам правото да поставя допълнителни въпроси след разпита на
свидетели.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т., като му определя
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесените от страните
депозити.
3
ИЗДАДОХА СЕ ДВА БРОЯ РКО, всеки за сумата от по 150 лв.
ЮРК. З.: Във връзка с извършеното оспорване на механизма, моля да ни
се допусне още един свидетел при режим на призоваване, който ще установи
механизма на ПТП-то доколкото съгласно уведомлението е присъствал, а
именно: О. И. С., с адрес: ...
ЮРК. Д.: Възразявам срещу така направеното доказателствено искане
на ищеца, тъй като на ищеца вече е допуснат свидетел за установяване
механизма на ПТП-то.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца втори свидетел за установяване механизма на
ПТП-то, а именно: О. И. С., която да се призове на посочения в днешното
съдебно заседание адрес за следващото съдебно заседание, като в призовката
се впишат фактите и обстоятелствата, за установяването на които същата се
призовава.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
призоваване на свидетеля в размер на 70 лева, платими от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от днес, по сметка на съда, в който срок следва да се
представи доказателство за внесения депозит.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4