РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. гр. Радомир, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ТЕМЕНУГА СТ. ПАЦОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200155 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №20-1158-005317/16.11.2020 г. началник Група, към
ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на Р. Д. Т., с ЕГН:**********, с адрес:
с.Косача, общ.Ковачевци административно наказание глоба в размер на 200.00 лева, на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, адм.наказание
глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и адм.наказание глоба в размер на 10 лева , на основание чл.183, ал.1, пр.3
, за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното наказателно постановление Т. обжалва същото,
като по изложени във въззивната жалба съображения, доразвити в с.з. моли за отмяната му
като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се доводи, че не е извършил
административните нарушения, за които е санкциониран с обжалваното НП.
Въззиваемата страна ОДМВР-Перник редовно призован за с.з не изпраща
представител и не е изразила становище по жалбата.
Районна прокуратура гр.Перник, ТО-Радомир редовно и своевременно призована не
изпраща представител и не е изразила становище по жалбата.
1
Радомирският районен съд след като разгледа доказателствата по делото и
съображенията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намери за установено то
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.Това е така по следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Видно от АУАН и НП е установено от фактическа страна, че на 13.10.2020 г. в 22:40
часа в община Ковачевци, с.Косача, на път ІІІ-603, км.14, с посока на движение, от
с.Копаница към с.Ковачевци, жалбоподателят при управление на л.а. „Волво В 40“с рег.№.,
собственост на И.С. Т.а, с ЕГН:. и при навлизане в остър десен завой, при суха настилка, лек
наклон при спускане губи контрол над автомобила вследствие на несъобразена скорост със
състоянието на пътя и реализира ПТП, като блъска ПЗ-Б2, нанасяйки му щети и спира в
бетонна стена, с предната част на автомобила и при извършена проверка от контролните
органи на Пътна полиция се установява, че Т. не носи СУМПС и свидетелство за
регистрация на МПС.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са
издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени
са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била
ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и
неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник Група към
2
ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ РУ- Радомир, който е оправомощен със Заповед
№ 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав приема, така описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Протокол за ПТП №1530544 от
13.10.2020г., Акт за установяване на извършено административно нарушение серия GА
№.7/13.10.2020г. и Наказателно постановление №20-1158-005317/16.11.2020г., издадено от
началник Група, към ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“, както и свидетелските
показания на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Ант. В. З., Б. Н. Гр. и Ст.
С. Ст..
Съдът възприема изцяло свидетелските показания на тримата свидетели, тъй като те
са ясни точни и непротиворечиви, и доказват по безспорен начин сочената в наказателното
постановление фактическа обстановка. Актосъставителят З. и свидетелят Г., които са
свидетелите по установяване на нарушението са категорични, че при пристигането си на
място са констатирали на стъплото ПТП, че жалбоподателят е бил сам в автомобила на
шофьорското място и автомобила е бил със запален двигател, а Т. го е „форсирал“ с цел да
го премести от мястото на произшествието. Освен това и двамата свидетели заявяват, че
към момента на настъпване на ПТП-то Т. е бил видимо пиян, с неадекватно поведение и е
лъхал на алкохол като след тестването му с техническо средство за наличие на алкохол в
кръвта му е бил съставен и още един АУАН за това адм.нарушение. Освен това св.Г. сочи,
че Тодров не е носил и не е представил при проверката документите на автомобила и
неговите лични документи, включително и СУМПС.
Показанията на двамата свидетели З. и Г. напълно кореспондират,както помежду си
така и с фактическата обстановка описана в АУАН, а освен това съгласно чл.189, ал.2 от
ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, а от страна на жалбоподателя Т. в хода на съдебното дирене не бяха
ангажирани гласни или писмени доказателства разколебаващи или опровергаващи
фактическата обстановка описана в АУАН и НП. Неподкрепени с доказателства са
твърденията на жалбоподателя изложени във въззивната жалба, че на процесната дата не е
управлявал лекия автомобил и не и участвал в настъпването на ПТП.
Предвид гореизложеното настоящият състав на решаващия съд намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено. С оглед ангажираните в хода на съдебното следствие гласни доказателства
и писмените такива приложени в административно-наказателната преписка АНО е доказал
по безспорен начин извършени от жалбоподателя адм.нарушения, за които е санкциониран с
обжалваното НП.
3
По отношение на размера на наложените адм. наказания за извършените от Т.
административни нарушения, то същите са се с точно фиксирани от законодателя в ЗДвП
размер на глобите, изключващо възможността за преценка от страна на съда на
обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН районният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-1158-005317/16.11.2020 г. на
началник Група, към ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“, с което е наложил на Р. Д.
Т., с ЕГН:********** , с адрес: с.Косача, общ.Ковачевци административно наказание глоба
в размер на 200.00 лева на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.20,
ал.2 от ЗДвП, адм.наказание глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, пр.1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и адм.наказание глоба в размер на10 лева,
на основание чл.183, ал.1, пр.3 за нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4