Определение по дело №999/2014 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 172
Дата: 25 февруари 2015 г.
Съдия: Милена Рангелова Даскалова
Дело: 20141700100999
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2014 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Перник, 25.02.2015 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 25 февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова, гр. дело № 999 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове за присъждане обезщетения по реда на ЗОДОВ против П. Р. Б., СГС и СДВР.

Първият иск е за присъждане обезщетение да неимуществени вреди от незаконно обвинение.

Вторият иск е за претърпени вреди от забавяне на проведеното наказателно производство и е против П. Р. Б., СГС  и СРС.

Третият иск е предявен против СДВР и е за претърпени вреди от задържане за срок от 24 часа.

Съдът намира, че първият иск е допустим.

По отношение на втория иск производството по делото следва да се прекрати по следните съображения :

Съгласно чл.8, ал.2 от ЗОДОВ иск по чл. 2б, ал.1 по приключени производства може да се предяви само, когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение. Т.е. абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска с правно основание  чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ е изчерпване  административната процедура за обезщетяване на вредите по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, като наред с това следва в рамките на тази процедура  да не е постигнато споразумение .

Видно от молба вх. № 798/12.02.2015г. ищецът изрично е заявил, че не е депозирал молба за започване на процедура по глава трета "а" от Закона за съдебната власт, поради което и следва изводът, че предявеният иск е недопустим, тъй като се претендира обезщетение за забавено производство по приключило дело, каквито са твърденията на ищеца.

Третият иск с оглед разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ подлежи на разглеждане от съответния административен съд, като в случая по правилото на чл. 7 от ЗОЗОВ компетентен да се произнесе е АССГ.

Предвид горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прекратява производството по делото по предявения от Б.Б.Д. против СДВР иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., КАТО изпраща делото в тази му част на Административен съд – С. по подсъдност.

Прекратява като недопустимо производството по предявения от Б.Б.Д. против П. Р. Б. иск по чл.2б ЗОДОВ  за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., както и по предявените против СГС и  С. районен съд евентуални искове за присъждане на същото обезщетение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред С. апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

.

 

 

Съдия :