№ 2260
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501595 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на ИЛ. П. ИВ., чрез пълномощник
адв.К.Ю, срещу постановеното решение №524/31.05.2021г. на ВРС, по гр.д.№3362/2021г., с
което въззивникът е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К.
Д. М. и е осъден да заплати глоба в размер на 200лв., на основание чл.5, ал.3 ЗЗДН.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
постановена в нарушение на процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото
доказателства. Твърди, че от представените по делото доказателства материалната
доказателствена сила на представеното декларация по чл.9 от ЗЗДН е оборена. Оспорва като
необоснован извода на съда за наличие на извършено от въззивника спрямо молителката
домашно насилие. Излага се, че не са разгледани и обсъдени в тяхната съвкупност и цялост
всички събрани по делото доказателства, поради което са направени неправилни и
необосновани изводи. В нарушение на процесуалните правила, съдът не се е произнесъл по
своевременно направено искане за приемане по делото на допустими и относими
доказателства – записи от проведен личен контакт, от които се установява, че К.М. се е
държала агресивно спрямо въззивника, провокирала го е и го е обиждала. Неправилно и
необосновано, съдът не е кредитирал приетатапо делото СТЕ. Претендира се отмяна на
решението и постановяване на друго, с което молбата да бъде отхвърлена. В жалбата е
направено искане за допускане на повторна експертиза на представенитеи записи.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна К. Д. М., чрез адв. СВ.
С., с който се оспорва жалбата. Излага се, че съдът правилно е интерпретирал събраните по
делото доказателства и е постановил законосъобразно решение. Моли решението да бъде
потвърдено. Счита за неоснователно искането за допускане на повторна СТЕ.
1
Въззивната жалба, като подадена в срок, срещу акт на съда, който подлежи на въззивен
контрол, от лице, което има правен итерес от обжалване е допустима. Същата следва да бъде
приета за разглеждане, като делото бъде насрочено в съдебно заседание.
Съдът намира за неоснователно искането направено с въззивната жалба за допускане на
повторна СТЕ на представени по делото видеозаписи, тъй като такава е проведена пред
първоинстонционния съд. В съдебно заседание, при изслушване и приемане на
заключението, страните не са оспорили същото и не са направили искания за допускане на
повторна или допълнителна СТЕ. По изложените съображения това искане следва да се
остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на повторна СТЕ, със
задача вещото лице да се запознае с представени по делото 5 броя видеозаписи, записани на
флаш-памет, да даде заключение дали същите са автентични и кои са участниците в тях.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.07.2021г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2