№ 1315
гр. София, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Невена Б. Г.а
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20221000501453 по описа за 2022 година
Разгледа в съдебно заседание на 10.10.22г. /с участието на секретаря Богомилова/
въззивно гражданско дело № 1453/22г. и констатира следното:
С решение на ОС - Монтана от 02.02.22г. по г.д. № 220/20г. са уважени /частично – до
размера на сумата 15 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, следствие от ПТП-е със
законната лихва върху тази главница за периода след 26.09.19г./ искове по чл. 432 КЗ и чл. 86 от
ЗЗД на Ж. М. против ЗК „Лев инс“ АД.
Решението на ОС - Монтана се обжалва /частично – за сумата над 7 200 лева/ от ЗК
„Лев инс“ АД.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред
ОС - Монтана и САС/:
Събраните по делото /пред първоинстанционния съд/ доказателства – писмени, гласни
и експертни /преценени в съвкупност/ удостоверяват, че:
На 08.09.19г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – ищцата е претърпял
физически увреждания – травми /като следствие от това: физически болки и психически страдания
- неимуществени вреди/. Произшествието е причинено от Й. Й.. Всички предпоставки /част от
състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента,
противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата, вината на Й. Й. и наличието на застрахователно правоотношение /по договор
за з-ка „ГО“ между Й. Й. и ЗК „Лев инс“ АД/ са установени /в рамките на производството пред ОС
– Монтана – с писмени, гласни и експертни доказателства/. Същите обстоятелства не се явяват и
спорни между страните /към момента; на този етап от производството/.
1
Жалбата е неоснователна /обжалваното решение е постановено в съответствие със
закона и съдържанието на събраният в процеса доказателствен материал/:
Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл. 266 от
ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извода, че към момента /на този етап от производството/ е
спорно единствено обстоятелството – дали процесното обезщетение /за неимуществени вреди/ е
определено от съда справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/. Възраженията /касаещи механизма
на ПТП-е и останалите предпоставки по чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД в това число:
деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-
следствената връзка между деянието и резултата, вината на Й. Й. и наличието на застрахователно
правоотношение по договор за з-ка „ГО“ между Й. Й. и ЗК „Лев инс“ АД/ не се поддържат от
застрахователя пред настоящата инстанция. Дружеството не поддържа /към момента/ и
възраженията си за съпричиняване на вредоносния резултат /от страна на друг участник в
инцидента и от страна на самата ищца/.
Досежно размера на иска /единственото спорно към момента обстоятелство в процеса/:
Конкретните /вид и естество/ на процесните /претърпени от Ж. М./ физически
увреждания са установени подробно /надлежно/ от приетите /в рамките на първоинстанционното
производство/ писмени доказателства /медицински документи/, медицинска експертиза /в това
число обясненията на вещото лице от съдебното заседание/ и гласни доказателства. Конкретните
/вид и естество/ на претърпените от ищцата психически неудобства и страдания /следствие от
причинените на Ж. М. физически травми/ са установени подробно /надлежно/ с експертни и гласни
доказателства /събрани в производството пред ОС - Монтана/. В същата връзка – принципно
/досежно последното обстоятелство/: наличието на психическа травма следва /дори и да не е
установена конкретно в процеса/ да се презумира в хипотези като процесната /физическата болка,
следствие от физическа травма - винаги причинява психическо страдание/. Всички изброени
доказателства /писмени, гласни и експертни – преценени в съвкупност/, които очертават също
/освен горните обстоятелства/ и: предприетите спрямо пострадалата лечебни /възстановителни/
процедури, продължителността на лечебния /възстановителен/ период, настоящото здравословно
състояние на ищцата, перспективата за здравословното й /физическо и психическо/ състояние –
обосновават определяне на обезщетение /за процесните неимуществени вреди/ в размер на 15 000
лева /в какъвто смисъл е и решението на първоинстанционния съд/. Този размер обезщетение,
преценен в контекста на обстоятелството, че ищцата е претърпяла сериозно физическо увреждане
в областта на лицето – счупване на носната кост и на обстоятелството, че Ж. М. е изпитала и
съществен стрес в момента на инцидента /този факт следва да се презумира във всяка хипотеза на
ПТП-е/ не може да се окачестви като несправедлив или завишен /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/.
С оглед изложеното: обжалваното решение следва да бъде – потвърдено.
Дизпозитивът на първоинстанционното решение /в частта, касаеща процесната законна
лихва, която е присъдена от погрешна начална дата/ не се обжалва от застрахователя.
С оглед изхода на спора пред САС: в полза на процесуалния представител на ищцата
следва да бъде присъден адвокатски хонорар /по чл. 38 от ЗА/.
Съдът,
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА решение на ОС - Монтана от 02.02.22г. по г.д. № 220/20г.
ОСЪЖДА ЗК „Лев инс“ АД да плати на адвокат Т. Г. 720 лева /адвокатски хонорар по
чл. 38 от ЗА/.
Решението е постановено при участие на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД /3-то лице,
помагач на ответника/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3