№ 9155
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20221110139112 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЦЪТ Т. Ф. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, за
него се явява адв. И. Ю. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .. - редовно призован за днешното съдебно заседание, за него се
явява адв. Христова с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението на
съда от 23.03.2023 година.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от определението по чл. 140 ГПК.
АДВ. Ю.: Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания. Нямам
възражения по проекта за доклад. Представям договор за правна защита и съдействие.
1
АДВ. ХРИСТОВА: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Представям изрично пълномощно от управителя на ответното дружество
за признаване на иска. Запозната съм с практиката на ВКС, според която този иск се приема
за процесуално допустим. Ето защо не поддържам онази част от отговора на исковата молба,
с която оспорваме иска като процесуално недопустим. Признавам изцяло като допустим и
основателен предявения от ищеца иск.
АДВ. Ю.: Искам да бъде постановено решение при признание на иска. Налице са
основанията за това. Искам обаче да направя изявление във връзка с разноските. Считам, че
макар и да е извършено признаване на иска от ответната страна, същата дава повод за
завеждането на делото, защото с изрично изявление писмено отказа да приеме
извънсъдебното възражение за погасителна давност. Претендирам разноски, като
представям списък по чл. 80 ГПК.
РЕПЛИКА НА АДВ. ХРИСТОВА: Извънсъдебният отговор на ответното дружество
по никакъв начин не съставлява повод и причина за завеждане на иска. В самото писмо на ..
се съдържа признание за погасяването на вземанията по давност, но ответното дружество
има задължение по съответната подзаконова нормативна наредба да събира и тези вземания,
защото те съществуват. Платеното вземане, макар и погасено по давност, не подлежи на
връщане. Считаме, че разноските по делото следва да останат за ищеца. Правя евентуално
възражение, че не са налице основанията за предоставяне на безвъзмездна правна помощ от
процесуалния представител на ищеца. Моля да се изиска декларация с оглед присъждане на
адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
ДУПЛИКА НА АДВ. Ю.: Ще се постарая да изпълня указанията на съда в указания
ми срок. По повод възражението на ответната страна, моля да имате предвид, че с нашето
заявление, което е ясно, непротиворечиво и конкретно, сме отправили искане за признаване
на възражението ни за извънсъдебно приемане на погасена по давност претенция, а именно
да бъде признато по доброволен извънсъдебен ред. Не сме искали заличаване от Централния
кредитен регистър или нещо друго. В отговор на нашето заявление получаваме уточняване
на дължимата сума, отказ да се приеме възражението ни и то неколкократно. За доверителя
ми остава единствената възможност да сезираме съда. Друга възможност не остава и не съм
съгласен, че единствената възможност била плащане, когато има погасено по давност
вземане.
ТРИПЛИКА НА АДВ. ХРИСТОВА: Информацията в Централния кредитен
регистър не съставлява повод за завеждането на иска.
2
Предвид процесуалното поведение на страните и направеното признание на иска,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ, СЪОБРАЗНО
ПРИЗНАНИЕТО НА ИСКА.
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК ведно с представените доказателства, а
именно договор за правна защита и съдействие.
УКАЗВА на адвокат И. Ю. в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание да
представи доказателства за наличието на основанието по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, като го
предупреждава, че в противен случай съдът ще приеме, че то не е било налице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3