№ 6317
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110139682 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът ********* е предявило против А. С. П. положителни
установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи суми, както следва: 3313,80лв., представляваща
неплатена цена за потребени ***** услуги за периода от 03.03.2012г. до 30.03.2020г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
27.05.2021 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №29914/2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответникът, в качеството на потребител, е
възникнало облигационно правоотношение по предоставяне на ***** услуги на имот с
адрес: **********, за периода от 03.03.2012г. до 30.03.2020г., като за процесния
период претендираните суми не били заплатени.
Моли за допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза и прави
искане по чл.186 ГПК, както и представя писмени доказателства.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който в срок чрез
назначения особен представител е подал отговор, в който намира исковата молба за
неоснователна. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните по
отношение на имота. Отделно от това възразява за погасяване на сумите по давност.
Прави искане по чл.190 ГПК да се задължи ищецът да представи фактурите за
периода.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1 Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 200 ЗЗД вр. чл.203 ЗВ, вр. чл.198о, ал.1
ЗВ и чл.86,ал.1 ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
1
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на ***** услуги - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните
стоки и да ги предаде, а купувачът (ответникът като потребител – в качеството му на
страна по договор за продажба или в качеството му на собственик на имота) да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил *****
услуги - за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за
пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.
По възражението за погасяване на сумите по давност: При условие, че ищецът
докаже, че има изискуемо парично вземане срещу ответника, с оглед направеното
възражение, следва да докаже, че е предприел действия по спиране/прекъсване на
давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ***** услуги на
потребителите от *********.
4. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси, вкл. във връзка
с въпрос 2 да бъде отговорено: Как са отчитани данните на измервателните уреди в
процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери (за
което следва да се представят съответните отчети), т.е. при указано съдействие за
осигурен достъп до уредите, или при отказ на потребителя, в който случай – налице ли
е протокол по чл.35, ал.5 Наредба 4/2004г. и отчитането било ли е по реда на чл.35,
ал.6, съответно чл.30 и 32 от Наредба 4 ? Във вр. с въпрос 3 да бъде представен в
табличен вид периодите на начисляване и отразените суми, вкл. вещото лице отговори
на въпроса какъв е размерът на задълженията за периода от 27.02.2020г. до
27.02.2021г., както и да изчисли размера на законната лихва за процесния период от
29.03.2020г. до 27.02.2021г.
Искането по чл.190 ГПК на ответника не е необходимо с оглед допуснатата КСТЕ
(в счетоводната част).
Искането по чл.186 ГПК следва да се уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.04.2023 г. от 11:20ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към исковата молба.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
29914/2021г, като уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него
доказателства, като същото да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 400 лева, (по 200лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица: С. И. и А. Ч., като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ************************ да
удостовери данъчно задълженото лице за имот с адрес 1261 **********, за периода от
03.03.2012г. до 30.03.2020г, съответно представи удостоверение, което да съдържа
информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице А. С. П., ЕГН:
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3