№ 21361
гр. София, 28.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110136567 по
описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.12.2023 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
Секретар Ели Шокордова
1
Прокурор Владимирова
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело номер 36567 по описа за 2022 година на СРС, 155 състав,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба на М. С. П., с ЕГН
**********, от гр. Р., ж.к. „Т.“, *********, против П.Р.Б за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания,
вследствие на прекратено наказателно производство по ДП № 1773/2021 г. по описа на 09-
РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 28.11.2021 г., около 20,20 ч. в гр. София, по ул.
„В.М“ ищецът управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. №
********, с посока на движение от ул. „**-а“ към бул. „А.М“, като на кръстовището до ул.
„С.“ бил спрян от полицейски патрул, при което му били изискани документите за проверка,
направен му бил и тест за наличие на алкохол в кръвта, който бил отрицателен, но при
проверка с техническа средство Дръг тест 5000 пробата отчела положителен резултат за
употреба на канабис. Ищецът, който не бил употребявал наркотици до момента, настоял за
извършване на медицинско изследване. Бил му съставен АУАН, като били издадени и
заповеди за налагане на принудителни административни мерки. След проверката ищецът
бил съпроводен с полицейски автомобил до ВМА за извършване на медицинско изследване,
като бил задържан със заповед за 24 часа на основание чл. 72 от ЗМВР, бил обискиран и
били иззети намиращите се у него вещи. Било образувано ДП № 1773/2021 г. по описа на 09-
РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП. Във връзка с разследването на
разследващите органи били предадени и собствения му лек автомобил и ключовете за него.
Била извършена химикотоксилогична експертиза от 25.02.2022 г., от която се установило, че
от взетите проби не се установява наличие на алкохол и наркотични/упойващи вещества.
Независимо от това наказателното производство не било веднага прекратено, а се наложило
ищецът да прави искане, по което с постановления от 22.03.2022 г. му били върнати иззетите
вещи и било прекратено наказателното производство поради липса на извършено
престъпление. Наложило му се да посещава различни институции. В резултат на
образуваното срещу ищеца наказателно производство, ищецът бил лишен от възможността
да ползва лекия си автомобил в продължение на 4 месеца, се наложило да промени начина
си на живот, като се наложило да наеме квартира в гр. София, което довело да увеличаване
на месечните му разходи. Преживял неудобство, безпокойство, срам и стрес, тревожност и
притеснения от неоснователно започналото срещу него наказателно преследване. В
обществото се носели слухове, че е наркоман и пропаднал човек. Притеснявал се как
2
колегите ще приемат наказателното преследване срещу него, тъй като бил нов служител,
притеснявал се, че може и да бъде уволнен. Имал неспокоен сън, преживял страх и
тревожност, изпитвал унижения и срам пред близки, приятели и колеги. Излага подробни
съображения. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи предявената искова претенция, претендира направените по
делото разноски.
Ответникът Прокуратурата на Република България, чрез представителя си, в
депозирания отговор на исковата молба оспорва изцяло исковата претенция като
неоснователна и като предявена срещу ненадлежен ответник. Оспорва и посоченото от
ищеца правно основание, на което е предявен иска. Оспорва причиняване на вреди от
ответника, като с оглед на актовете, на които се позовава ищецът, излага съображения за
причинени вреди от органите на реда. Твърди се, че липсва повдигнато обвинение и взета
мярка за неотклонение, поради което предявеният иск се оспорва по основание. Оспорва
твърдените от ищеца вреди и наличието на пряка причинно-следствена връзка с твърдяното
увреждане. Оспорва изложените от ищеца твърдения в исковата молба. Оспорва размера на
исковата претенция като значително завишена. Позовава се на приключване на
производството в законоустановения срок. Излагат се подробни съображения. Моли съда да
отхвърли иска, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ответникът, чрез представителя си, оспорва предявения иск,
поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли исковите претенции, като
неоснователни и недоказани.
Предявени са искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От приложеното ДП № 1773/2021 г. по описа на 09 РУ при СДВР, пр.пр. №
42346/2021 г. по описа на СРП, се установява, че с постановление от 22.03.2022 г. на
прокурор при СРП е прекратено наказателното производство.
От представения от ответника заверен препис от справка за съдимост от 24.10.2022 г.,
изготвена от СРС, е видно, че ищецът не е осъждан.
От разпита на свидетеля Корсачки се установява, че същият познава ищеца от
детството им, като в края на предходната година свидетелят бил потърсен от ищеца с молба
да живее в наследствена къща на свидетеля, находяща се в ж.к. „Модерно предградие“, за
зимния период заради отнемане на колата и свидетелството за управление на МПС.
Свидетелят установява, че ищецът работи в кв. „Илиянци“ и не е могъл да пътува до гр. Р.,
където живее. Сочи, че ищецът е трябвало да обяснява на колегите, роднините и приятелите
си, че не е наркоман, заради резултат от тест. Ищецът бил притеснен, затворил се, споделил
3
със свидетеля, че не може да спи. Съдът възприема показанията на свидетеля, като
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ Държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от прокуратурата от обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде
оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че
деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или
поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното
преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.
В конкретния случай ищецът твърди, че е претърпял вреди по повод наказателно
производство по образуваното ДП № 1773/2021 г. по описа на 09 РУ при СДВР, пр.пр. №
42346/2021 г. по описа на СРП.
По делото е безспорно установено, че с постановление от 22.03.2022 г. на прокурор
при СРП е прекратено наказателното производство. От отбелязване, извършено върху
постановлението, се установява, че се били изпратени два броя преписа, като липсва
отбелязване за момента на изпращане на преписите, а в приложеното досъдебно
производство липсват доказателства за момента на връчване на преписите на ищеца в
настоящото производство и на ОПП – СДВР. Ето защо по делото не може да се направи
извод не само за момента на връчване на преписите, но и за момента на влизане на
постановлението в сила с оглед на обстоятелството, че същото е от категорията обжалваеми
актове. Следователно към момента на предявяване на исковата претенция – 06.07.2022 г.
досъдебното производство е било още висящо, като постановлението за прекратяването му
не е било влязло в сила, а предявената искова претенция се явява преждевременно
предявена.
Съдът като взе предвид, че в конкретния случай не е налице влязло в сила
прекратително постановление, намира, че не е доказана първата от кумулативните
предпоставки от фактическия състав, а именно: прекратяване на наказателното
производство. Липсата на една от кумулативните предпоставки налага извод за
неоснователност на исковата претенция, поради което същата следва да бъде отхвърлена.
Неоснователността на главната искова претенция, налага извод за неоснователност и
на акцесорния иск за заплащане на лихва върху главницата, поради което акцесорният иск
следва да бъде отхвърлен.
По отношение на направеното от ищеца искане за присъждане на разноски, същото е
неоснователно, съобразно чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради което в полза на ищеца разноски не
следва да бъдат присъждани.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
4
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. С. П., с ЕГН **********, от гр. Р., ж.к. „Т.“, *********,
против П.Р.Б за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 лв. /три хиляди
лева/, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания, вследствие на прекратено
наказателно производство по ДП № 1773/2021 г. по описа на 09-РУ – СДВР, пр.пр. №
42346/2021 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5