ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2233 04.08.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
Окръжен
съдия Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 1699 по описа за 2019 година, на основание чл.140 във
връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :
Делото е образувано по повод искова молба на С.С.Б.
с ЕГН **********, съд. адрес ***, офис 6, адв. С. против „Глобал Дивелъпмънтс“
ООД с ЕИК *********, представлявано от Куну Стелиос, адрес гр. Бургас, ул.
Патриарх Евтимий № 2, вх. 2.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и
приложенията към нея на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор
в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването му и неупражняването на права на регистрирания търговски адрес.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника.
Съдебните книжа са редовно разменени.
Проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът основава иска
си:
Ищецът твърди, че е собственик
в съсобственост с Анета Руменова Василева на поземлен имот с идентификатор
44094.23.24 с площ от 6 631 кв. м., който е образуван от предишни
обединени: УПИ І-16 с площ от 3355 кв. м. и УПИ ІІ-17 с площ от 3276 кв. м. по
плана на с. Лозенец.
С н.а. № 197, т. VІ, д. № 1112/18.09.2007 г.
съсобствениците учредили в полза на ответното дружество правото да построи и
стане собственик на подробно индивидуализирани самостоятелни обекти в
подлежащата на изграждане в същия имот триетажна жилищна сграда за сезонно
ползване и КООс подпокривен етаж и две сутеренни вива със застроена площ от 1 7531 50 кв. м. и
обща разгърната площ от 9 090 кв. м., състояща с от две жилищни секции
съгласно ободрен от Община Царево на 25.07.2007 г. архитуктурен проект.
Учредителите също си запазвали правото на строеж и ставали собственици на
подробно описани самостоятелни обекти в сградата, като поели и задължението да
прехвърлят на дружеството и собствеността върху поземления имот най-късно до
завършване на сградата с акт 15. След построяването на обектите на учредителите
за своя сметка и получаването на собствеността върху поземления имот, ответното
дружество се задължило да заплати на учредителите: 80 000 евро на ищеца и
156 633, 59 лв. на съсобственика Василева.
През
2014 г. с н.а. № 32, т. І, д. № 28/2014 г. Анета Василева продала на ищеца
своите ид.ч. от поземления имот и учреденото вещно право върху самостоятелни
обекти и той станал изключителен собственик на поземления имот и на правото на
строеж върху посочените самостоятелните обекти.
Страните
договорили и срок за завършване на сградата, а именно 24 месеца от датата на
издаване на разрешението за строеж, но не по-късно от 30 месеца от датата на
подписването на нотариални акт за учредяване на правото. Разрешението за строеж
било издадено на 15.11.2007 г., № 223 на Община Царево, а протокола за
откриване на строителна линия и ниво – на 13.12.2007 г. До момента са изминали
повече от единадесет години, като сградата не е реализирана дори и в степен на
завършеност „груб строеж“, поради което правото да се строи е погасено по
давност.
Ищецът отправя искането: да бъде постановено решение, с
което да се приеме за установено, че учреденото право на строеж с процесния
нотариален акт в полза на дружеството е погасено по давност в полза на ищеца Б..
Правна квалификация на исканията: Искането има правно основание в чл. 124 ГПК.
По доказателствените искания:
Приложените писмени доказателства са
относими.
По доказателствената тежест:
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на
чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът
следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна
е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти. В случая ищеца доказва факта на
редовно учредената суперфициая, я ответната страна – реализирането на правото
да се строи.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2020 г. от 10.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.
СЪОБЩАВА
на страните проекта си доклад по делото.
ДОПУСКА
приложените писмени доказателства.
УКАЗВА тежестта на доказване
според мотивната част.
УКАЗВА на ищцата да посочи банкова
сметка ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: