Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 259
23.11.2023 г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и шести октомври през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 232 по
описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на П.В.Ч. против Решение №276/08.07.2023 год., постановено по АНД № 990/
2023г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-738/06.03.2023г, издадено от
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция. В жалбата се твърди, че
решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения, поради неспазване на правилата за
формиране на вътрешното убеждение по фактите. Поддържа се оплакване, че от събраните
по делото доказателства не се установявали съставомерните фактически
обстоятелства, от съществуването на които зависи правната квалификация на
действието по сключване на договор за възлагане на обществена поръчка като
нарушение на чл.13 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор. Заявката за поемане на задължение, Годишен план график на абонаментите
процедури и Годишна заявка за поемане на задължение установявали факти, които
опровергават административно-наказателното обвинение. Установените от
изброените писмени доказателства факти и обстоятелства сочели на спазване на
предвиденото в чл.13, ал.3, т.2 от
Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, задължение за
прилагане на контролна дейност „Система за двоен подпис“. Твърди се, че тези
доказателства имат съдържание, което съдът не е възприел и с това е нарушил
правилата за формиране на вътрешното убеждение относно установяване на
обективната истина, обусловило и неправилно приложение на материалния закон –
потвърждаване на наложеното административно наказание за деяние, което няма
обективните и субективни признаци на виновно извършено нарушение на нормативен
акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност. От съда
се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за
отмяна на наказателното постановление. Претендира присъждане на разноските пред
двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Директор на
Агенцията за държавна финансова инспекция, в представено по делото писмено
становище оспорва основателността на касационната жалба. Счита, че
съставомерните факти са установени по делото и при тяхното възприемане за
доказани въззивния съд не е допуснал нарушение на правилата за формиране на
вътрешното убеждение. Поради това и решението за потвърждаване на наказателното
постановление е постановено при правилно приложение на материалния закон.
Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, а в случай на претенция
за осъждане на Агенцията за държавна финансова инспекция прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Административно наказващият орган правилно е подвел деянието като
нарушение на чл.13, ал.3, т.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичните финанси, за
което е предвидено наказание в чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната
финансова инспекция. Споделя мотивите на въззивния съд и тези, изложени в
писменото възражение на ответника, поради което предлага постановяване на
съдебен акт, с който да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Производството пред
Районен съд Стара Загора се е развило по
жалба на
П.В.Ч. против Наказателно постановление №11-01-738/06.03.2023г., издадено
от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на д-р П.Ч.
е наложена глоба в размер на 200лв на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за
държавната финансова инспекция, за това, че на 08.05.2020г в град Стара Загора,
в качеството си на управител на „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“
ЕООД и ръководител на организация от публичния сектор, по смисъла на чл.2, ал.2,
т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, не е
приложил контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключването на договор
№ 8/ 08.05.2020 със СД „МЕДИКО-ГАЗ-ХРИСТОВ И ХРИСТОВА“ гр. София, с предмет
„Абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура“, с което
поел задължение за извършване на разход с максимална стойност, която не може да
надвишава 4560лв без ДДС / 5 472лв с ДДС/, без същият да е подписан от
лицето, отговорно за счетоводните записвания в „Комплексен онкологичен център –
Стара Загора“ ЕООД. В наказателното постановление е обсъдено възражението на
д-р Ч., основано на съставени заявки за поемане на задължение, подписани от
главен счетоводител, с което той е потвърдил предстоящото поемане на задължение
и поради това не е необходимо да бъде положен подписа на главния счетоводител,
непременно до подписа на ръководителя на организацията от публичния сектор в
самия договор за възлагане на обществената поръчка. За да не възприеме довода,
че подписа на главния счетоводител може да бъде положен на отделен документ –
заявка за поемане на задължение, Директорът на АДФИ е изложил, че първо е
извършено действието подписване на договора от ръководителя на организацията в
публичния сектор и след това е изготвена Заявка от същата дата, защото в тази
заявка са цитирани номер на договора, датата и изпълнителя по него.
Следователно задължението е поето със сключване на договора и едва след
поемането му е подписана заявката от главния счетоводител. АНО се е позовал на
утвърдената от управителя на Комплексен онкологичен център – Стара Загора ЕООД „Система
за финансово управление и контрол в Комплексен онкологичен център – Стара
Загора ЕООД“ – СФУК, според чл.24 ал.1 от която системата на двойния подпис се
състои в поемане на всяко финансово задължение и извършване на всеки разход
след полагането на подписите на управителя и главния счетоводител, които са
титуляри на длъжностите или на упълномощени лица, на които е делегирано това право по съответния ред.
За да потвърди наказателното постановление въззивният
съд е приел, че процедурата по сключване на процесния договор се установява от
показанията на лицето, заемало длъжността „главен счетоводител“ към 2020г и от
ръководителя на Финансов отдел при Комплексен онкологичен център Стара Загора ЕООД.
Според техните показания решението за определяне на изпълнител на обществената
поръчка се изпраща на определения изпълнител ведно с проект на договор. Този
договор се връща подписан от изпълнителя – в два екземпляра, ведно с
изискуемите документи към него. Подписаният от изпълнителя договор и
документите към него се проверяват от специалист „Обществени поръчки“ или юрист
и след проверката се попълва контролен лист. Договорите получават номера по
реда на тяхното постъпване, а контролния лист обосновава сключване на договора
и съставяне на заявка за поемане на задължение, която се подписва от главен
счетоводител, ръководител на Финансов отдел и се утвърждава от управителя.
Заявката и договора се представят за подпис на управителя едновременно, а
всички платежни нареждания се подписват от управителя и от главния
счетоводител. Въз основа на тези факти е заключено правно в мотивите към
съдебното решение, че системата на двойния подпис означава подписване на
договора за възлагане на обществена поръчка от управителя и от главния
счетоводител. Процедурите по СФУК са приложени при разплащанията по договорите,
защото платежните нареждания са подписвани от управителя и главния
счетоводител. Поради това е извършено формалното нарушение на чл.13, ал.3, т.1
от ЗФУКПС, за което правилно е било наложено административно наказание по чл.32
ал.1 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция, в минималния предвиден
размер.
Решението на Старозагорския районен съд
е постановено при неправилно
приложение на закона.
Спорът по делото е правен
и се свежда до съдържанието на правната норма на чл.13, ал.3, т.1 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор, и по-специално изисква ли
се двоен подпис, както за поемане на задължение, така и за извършване на
плащане, с оглед твърдението в касационната жалба, че в случая за извършване на
плащането са били положени двата подписа – на управителя и на главния
счетоводител, и удовлетворява ли изискванията на закона за „двоен подпис“
подписването на заявката за поемане на задължение от главния счетоводител.
Съгласно чл.13 ал.3 т.1 от
Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор контролните
дейности се прилагат на всички нива в организацията, но по важното на всички
етапи при постигането на целите. Целите са посочени в чл.12 ал.4 от същия закон
– предотвратяване на риска от измами и нередности, засягащи финансовите
интереси на Европейските общности. Системата на двоен подпис е изискване, без
което не се разрешава както поемане на
задължение, така и извършване на плащане. Решението за поемане на задължение е
отговорност на ръководителя на организацията от публичния сектор – чл.3 ал.1 от
ЗФУКПС, който има правомощията да я управлява, представлява и поради това да
сключва договори за обществени поръчки като законен представител на Възложителя
– съответната организация от публичния сектор. Съгласно чл. 183 от ЗОП
Възложителят сключва писмен договор с определения изпълнител при условията и по
реда на чл.112 от ЗОП, за чиято валидност не се изисква втори подпис на лицето,
отговорно за счетоводните записвания. Системата на двоен подпис не засяга
установените в материалния закон изисквания за форма на валидност и съдържание
на договора за възлагане на обществена поръчка по аргумент от предмета на
правно регулиране на Закона за финансово управление и контрол в публичния
сектор. Поради това и не е задължително подписа на лицето, отговорно за
счетоводните записвания да бъде положен непременно под договора за възлагане на
обществена поръчка. Двойният подпис е правило за поемане на финансово
задължение и за извършване на плащания по волята на ръководителя на
организацията и със съгласието на лицето, отговорно за счетоводните записвания.
Следователно подписване на договор, по силата на който се поема финансово
задължение, какъвто е процесният за възлагане на обществена поръчка, трябва да
е съпроводено от потвърждение на отговорното длъжностно лице, че се поема
задължение за разход, предвиден от бюджета на организацията. Подписът може да
бъде положен под самия акт за поемане на задължение или друг документ, съгласно
въведената система за контрол, най-късно към момента на решението за финансово
задължаване на организацията от публичния сектор и настоящият случай е именно
такъв. Показанията на свидетелите установяват спазване на правилата на ЗОП –
проекто - договора се представя подписан от лицето, определено за изпълнител и
логично получава пореден номер, който следва да бъде посочен в заявката за
поемане на задължение. Не е обсъдено нито от АНО, нито от въззивния съд
обстоятелството, че Заявка за поемане на задължение в размер общо на
110 037.30лв за Абонаментно сервизно обслужване на медицинска апаратура, е
подписана двойно от управителя и от главния счетоводител още на 07.01.2020г.,
тоест още преди да бъде сключен един от договорите за възлагане на обществена
поръчка, чрез изпълнение на който се разходват посочените средства. При
разплащане на средствата по поетото задължение отново се изисква двоен подпис с
цел да се осъществи контрол относно спазване на финансовите параметри на
поетото задължение. Следователно в случая задължение за разход не е поет от
управителя на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД без
предварителното одобрение на отговорното за счетоводните записвания лице, с
което целта на Закона за управление и контрол на публичните финанси е удовлетворена.
Липсва, поради посочения доказателствен факт и субективен елемент на
нарушението, а именно вина – управителят да е съзнавал към датата на поемане на
финансово задължение, че не е изпълнена системата на двоен подпис, защото
предварително на 07.01.2020г главният счетоводител е подписал заявка за поемане
на задължение по сключените договори за възлагане на обществена поръчка, един
от които е и процесния, а на датата на сключването му – 08.05.2020г, е
подписана конкретна заявка за поемане на задължение в размер на 5 472лв с
ДДС, с което главният счетоводител е удостоверил наличността на средства за
извършване на разхода, каквото е съдържанието на писменото му изявление. В този
смисъл системата на двойния подпис се явява спазена в процесния случай, доколкото
е направено изрично писменото изявление на главния счетоводител от 08.05.2020г
за наличие финансова възможност и целево задължаване на бюджета на публичната
организация. Ето защо настоящият
касационен състав приема, че не е налице поведение на санкционираното лице,
сочещо на съставомерно от обективна и субективна страна изпълнително деяние,
квалифицирано по административно наказателния състав на чл.32, ал.1, т.1 от
ЗДФИ във вр. с чл.13, ал.3, т.1, вр. чл.2, ал.2 от ЗФУКПС.
Като е потвърдил наказателното
постановление Старозагорският районен съд е постановил решение в нарушение и
при неправилно приложение на закона, което съставлява касационно основание за
отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.2 от НПК във връзка с чл. 63в
от ЗАНН. Обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да се отмени като
незаконосъобразно Наказателно постановление №
11-01-738/2022 от 06.03.2023г, издадено от Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция.
Предвид изхода на делото искането на
касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски следва
да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Агенция за държавна финансова инспекция следва да бъде осъдена да заплати на П.В.Ч. сумата от 360лв., представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред въззивната
инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ и чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 276 от 03.07.2023 год., постановено
по АНД № 990/ 2023г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 11-01-738/2022 от 06.03.2023г., издадено от Директора
на Агенция за държавна финансова инспекция с наложена на П.В.Ч. ЕГН **********
глоба в размер на 200лв /двеста/ на основание чл.32 ал.1 т.1 от Закона за
държавната финансова инспекция за нарушение на чл.13 ал.3 т.1 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор.
ОСЪЖДА Агенция
за държавна финансова инспекция гр.София да заплати на П.В.Ч. с ЕГН **********,
сумата от 360лв / триста и шестдесет лева/ - разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.