МОТИВИ към ПРИСЪДА № 73
от 09.05.2017г. по НОХД № 305/2017г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Ю.С.Ю. *** за престъпление
по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода от 22.08.2016г. до 05.12.2016г.
в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установило извършването на
процесното престъпление от страна на Ю.Ю.. Моли съдът да отчете от една страна
самопризнанието на подсъдимия, а от друга - обремененото съдебно минало и
негативните характеристични данни, с които се ползва. Затова прокурорът
предлага на Ю. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
година и половина, а също и „глоба“ в размер на 1 200 лв.
Подсъдимият Ю.С.Ю. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение. Твърди, че съжалява за деянието
си и моли за минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, а също и дадената правна
квалификация на деянието. Моли да бъдат взети предвид младата възраст на
подсъдимия, съжалението и самокритичното му отношение към извършеното. Настоява
съдът да му определи минимално наказание, тъй като предложеното от прокурора
било изключително сурово и неадекватно на целите на чл.54 от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Ю.С.Ю. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан многократно, не
работи, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по
местоживеене.
Към периода
22.08.2016г.-05.12.2016г. подсъдимият Ю.Ю. не притежавал свидетелство за
управление на МПС. Макар и да имал успешно издържан изпит за водач на МПС,
същият видно от справката му за нарушител по ЗДвП, поради натрупани глоби по
влезли в сила многобройни наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДвП и на основание чл.159, ал.2 от ЗДвП, нямал издадено свидетелство за
управление на МПС.
Въпреки горното на 22.08.2016г. около 20.50 часа, на бул.България в гр.Кърджали
до пицария „Ню Йорк“, подсъдимият Ю. управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Пежо”, модел „206“ с рег. № К 3152 ВВ. Около
горепосочения час той бил спрян за проверка от св.П.К. и В.Й.-полицейски
служители при РУ МВР-Кърджали. Ю.Ю. не представил свидетелство за управление на
МПС, легитимирал се с лична карта. От направената в момента справка от
полицейските служители с оперативната дежурна част на РУ МВР-Кърджали се
установило, че подсъдимия е неправоспособен водач. Поискано било съдействие от
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали и пристигнал св.А.А.-младши
автоконтрольор в сектора. На водача бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 1325/22.08.2016г. (бланков № 841761) за нарушение
по чл.150 от ЗДвП.
На 05.12.2016г. около 22.00 часа, на ул.Райко Жинзифов в гр.Кърджали до
СОУ „П.Р.Славейков“, подсъдимият Ю.Ю. отново управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Пежо”, модел „206“ с рег. № К 3152
ВВ. Около горепосочения час той бил спрян за проверка от св.Р.П. и св.П.П.-полицейски
служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали. Подсъдимият не
представил свидетелство за управление на МПС, легитимирал се с лична карта. От
направената в момента справка от полицейските служители с оперативната дежурна
част на РУ МВР-Кърджали се установило, че Ю.Ю. е неправоспособен водач. Той бил
изпробван с техническо средство „Дрегер“ с № 0061 за наличие на алкохол в
издишания от него въздух, който уред отчел положителен резултат 0,53 на хиляда.
На подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с
бланков № 961756/05.12.2016г. за нарушения по чл.150, чл.5, ал.3, т.1 и чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
В хода на образуваното досъдебно производство било
установено, че подсъдимия Ю.Ю. е наказван по административен ред с наказателно
постановление № 16-1228-000327/26.02.2016г., издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Стара Загора, влязло в сила на
23.06.2016г. на основание чл.64, б.„б“ вр. чл.58, ал.1 от ЗАНН, за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление.
Така
възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите А.А., П.К., Р.П. и П.П., кредитирани
като логични, непротиворечиви,
кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на досъдебното производство, на които съда също дава вяра; Акт за
установяване на административно нарушение № 1637 от 06.05.2015г.; Наказателно
постановление № 15-1300-001637/13.04.2016г.; Акт за установяване на административно
нарушение № 373 от 14.03.2016г.; Наказателно постановление № 16-1300-000692/30.05.2016г.; Наказателно постановление № 16-1228-000327/26.02.2016г.; Акт за установяване на административно нарушение № 1325/22.08.2016г.;
Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 961756/05.12.2016г.;
Справка за
нарушител/водач относно подсъдимия; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и
другите приети и приобщени по делото писмени доказателства. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
От установената по делото фактическа
обстановка съдът приема по правната квалификация следното:
Подсъдимият Ю.С.Ю. е осъществил състав на престъпление по чл.343в, ал.2 вр.
чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 22.08.2016г. до 05.12.2016г. в
гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-1228-000327/26.02.2016г.,
влязло в сила на 23.06.2016г., за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, извършил такива деяния, както следва: На 22.08.2016г.
в гр.Кърджали, на бул.България, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Пежо”, модел „206“ с рег. № К 3152 ВВ, без съответно
свидетелство за управление; На 05.12.2016г. в гр.Кърджали, на ул.Райко
Жинзифов, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо”,
модел „206“ с рег. № К 3152 ВВ, без съответно свидетелство за управление. Изпълнителното деяние е извършено чрез
управление на МПС без изискуемото по ЗДвП свидетелство за управление. Налице е
и другия елемент от фактическия състав - в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за същото деяние. Безспорно е установено по делото, че
инкриминираните деяния са извършени съответно на 22.08.2016г. и 05.12.2016г., а едногодишния срок от наказването на Ю.Ю. по административен ред е започнал да тече на
23.06.2016г. Деянията, извършени
от подсъдимия в периода от 22.08.2016г. до 05.12.2016г. представляват продължавана престъпна
дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват поотделно състав
на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Престъплението
е осъществено при пряк умисъл, като Ю. е съзнавал общественоопасният му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деецът е съзнавал всички
елементи от престъпния състав - че е неправоспособен водач, тъй като не
притежава свидетелство за управление на МПС, както и това, че е бил наказван по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство и настоящите
две деяния е извършил в едногодишен срок от влизане в сила на предходното наказателно
постановление.
Относно наказанието по отношение на
подсъдимия:
При индивидуализацията на наказанието, което
следва да се наложи на Ю.С.Ю., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК
относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според
която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване
на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.
Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието - завишена, тъй
като със същото се засяга сигурността на движението по пътищата; степента на
обществена опасност на дееца - висока, предвид обременоното му съдебно минало;
смекчаващите отговорността обстоятелства - младата възраст на подсъдимия и изразеното
пред съда съжаление за извършеното деяние; отегчаващите отговорността
обстоятелства - недобрите характеристични данни, с които Ю.Ю. се ползва по
местоживеене, множеството му предходни осъждания, голяма част от които отново
за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК, многократно налаганите административни
наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата и факта, че на
втората процесна дата е управлявал автомобила и след употреба на алкохол, което
допълнително завишава обществената опасност на деянието. Тъй като
подсъдимия се съгласи съдебното производство да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие, направеното от него самопризнание не може да се
отчита като смекчаващо вината обстоятелство /в този смисъл е ТР №1/06.04.2009г.
по т.д.№1/2008г., ВКС, ОСНК/. Престъплението по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК се наказва с „лишаване от свобода“ от една до три години и
„глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева. В случая съдът прие, че наказанието следва
да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства,
които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените
обуславящи отговорността обстоятелства настоящата инстанция реши, че на
подсъдимия следва да бъде определено наказание около средния размер, а именно 24 месеца „лишаване от свобода”, което да бъде намалено с
1/3. Така на дееца бе наложено наказание от 1 година и 4 месеца „лишаване от
свобода”. На основание чл.57, ал.1,
т.2 б.“б“ от ЗИНЗС първоначалният режим за изпълнение на така наложеното
наказание бе определен като „строг”, тъй като подсъдимия вече е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и не са налице предпоставките за прилагане на
чл.66, ал.1 от НК. На Ю.Ю. бе наложено и кумулативно предвиденото наказание
„глоба” в размер от 700 лв., предвид обуславящите вината обстоятелства и имотното му състояние. Така наложените по вид
и размер наказания се явяват справедливи, съобразени със степента на обществена
опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства, и ще постигнат целите на генералната и специалната превенция.
По изложените
съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: