П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 27.06.2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 17-ти състав в публично
съдебно заседание на двадесет и седми
юли две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЕТЪР
САНТИРОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИЯ
АБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия САНТИРОВ ЧНД № 2812 по описа за
2017г.
На поименното повикване в 14.00 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Г.А.Д., редовно призован, се явява лично, доведен от ЗО КАЗИЧЕНЕ, с
адвокат Й.Й., представя пълномощно.
Началника
на ЗАТВОРА – София, не се явява. Представлява се от М.В.Г., съгласно Заповед на Началника на затвора – София, № 1
– 94/18.04.2017г.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като взе предвид становището на страните и материалите по делото счита, че не
са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по приложения картон – формуляр на
затворническото досие, със снимка/:
Г.А.Д.,
ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ***г***, осъждан,
женен, с дете, с адрес в гр. СОФИЯ, ж.к. **********работил на трудов договор в Е.Г.ЕООД,
като помощник.
СЪДЪТ
разясни правата на осъденото лице, в настоящото производство.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото
се докладва с прочитане постъпилата молба на осъденото лице, за УПО от остатъка
на наложеното му наказание ЛОС, по НОХД № 400/08г., по описа на АП П..
Прочете
се.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Поддържам изложеното в молбата си. Нямам какво друго да кажа.
АДВОКАТ
Й.: Поддържам молбата. Доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
М.
Г.: Представям и моля да приемете
актуална справка за изтърпяната част от наказанието на осъденото лице, към
днешна дата, 27.06.2017г. Оспорвам молбата, от името на Началника на затвора –
СОФИЯ.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
като съобрази становището на страните и като взе предвид представеното
доказателство, счита същото за относимо към предмета по доказване на настоящото
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА
и прилага към материалите по делото актуална справка за изтърпяната част от
наказанието на осъденото лице и остатъка от същото, към днешна дата,
27.06.2017г., с рег. № 197/26.06.2017г., затвора СОФИЯ.
ПРИЕМА
и прочита писмените доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА:
Уважаеми господин съдия, считам, че по отношение на осъденото лице са налице
предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК.
Инс.
М. Г./представител на Началника на затвора – СОФИЯ/: Уважаеми г-н съдия,
затворническата администрация изразява отрицателно становище относно молбата на
лишения от свобода Д., за УПО.
Безспорно е налице първата кумулативно дадена
предпоставка по смисъла на чл. 70, но не е налице втората такава по отношение
на лишения от свобода.
За
нуждите на настоящото производство са изготвени становища и доклади, както
психологическо заключение за лишения от свобода, като съображенията ни са
следните:
Безспорно,
затворническата администрация гласувала
доверие на лишения от свобода и същият и бил предлаган за УПО. Същевременно
обаче, в период, в окйто същият е нямал право да бъде предложен за такова, е
извършил дисциплинарно нарушение, за което е наказан със заповед, за притежание на мобилен
телефон, като нарушението е извършено, след като лишеният от свобода е назначен
на външен работен обект, с преспиване, а именно – МВР болница и към него момент
е спрян от работа.
Видно
от изготвения доклад на ИСДВРП, лишеният от свобода, при първоначалните точки
от риск от рецидив 35, в настоящия момент същите са в 24 точки, като е налице
11 точки за период от почти 7 години.
На
следващо място е отчетено от началник сектор СОЦИАЛНА ДЕЙНОСТ И ВЪЗПИТАТЕЛНА
РАБОТА, че поведението на лишения от свобода, в местата за лишаване от свобода
е колебливо, което е предпоставка да се счита, че същият не е готов за
законосъобразен начин на живот. В тази връзка е и изготвеното психологическо
становище по отношение на лишения от свобода, видно от което същият, въпреки че
е многократно награждаван, има и множество заповеди за дисциплинарно наказание,
като последното, което споменах преди малко, е за притежание на неразрешена вещ
– мобилен телефон. Отчетено е, при изследването на психолога, че лишеният от
свобода се стреми да преодолява ограниченията по пътя си, чрез самореализация и
увеличаване престижа на личността, като за целта проявява находчивост,
прагматичност и може да манипулира
околните. Отчетено е, от инспектор – психолог, че лишеният от свобода е имал
проблеми с наркотиците, като е бил на метадоново лечение, като в рамките на
пенетенциарното заведение същият има наказание за положителен тест за марихуана
и отказ да даде такъв.
Предвид
изложеното, затворническата администрация намира, че молбата на лишения от
свобода Д., не следва да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ:
Като отчитам противоречията в изразените становища от различните служители на затвора – СОФИЯ
считам, все пак, че по - добре е аргументирана позицията и надделяващата такава
е тази, която произтича от аргументите в становището на ОЗ КАЗИЧЕНЕ и доклада
на ИСДВР, от което може да бъде изведен извод, за наличие на достатъчно
доказателства за поправянето на молителя, което наред с наличието на другите
условия предоставя възможност да бъде приложен института на УПО и молбата му да
бъде уважена, поради което и моля съда, да уважи подадената от Д. молба за УПО.
АДВОКАТ
Й.: Уважаеми г-н съдия, моля да приемете молбата на подзащитния ми, за
основателна.
Безспорно
е, че първата предпоставка на Закона, е налице. Същият е излежал повече от 80%
от така определеното му наказание. Смея да приема, че данните на социалните
работници от затвора, макар и противоречиви, клонят към положителни.
Освен
това, битовите проблеми, които са струпаха на главата на осъдения Д. – смъртта
на майка му, тази година; фактът, че на неговите грижи остава баба му, с която
той живее в един апартамент, както и обстоятелството, че неговият малолетен син
тръгва в първи клас, е съвсем в човешки аспект неговото желание, да поеме
отговорността за семейството си, както ида бъде свидетел на тръгването на училище
на сина си. Детето е родено от сключения
брак на лишения от свобода, малко преди да влезе в затвора.
Държа
да отбележа, че деянието, за което е осъден, е извършено от него буквално
седмици, след навършване на пълнолетие,
по време на лечението му в наркокомуна. Самият той, не е пряк извършител. Бил е
там, има някакво участие, получил си е наказанието. В лични разговори с
него, останах с впечатлението, че е
налице мисъл в тази насока и не вярвам, той да извърши друго такова деяние.
Моля,
да приемете молбата му за основателна и да приложите института на УПО, със
съответните пробационни мерки така, че да продължи адаптирането му към нормален
социален живот.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Д.: Поддържам казаното от защитата ми. Също така, искам да оспоря казаното
от представителя на затворническата администрация – аз никога в живота си не
съм бил на метадон. Когато намериха телефона, аз дори не съм бил там, бях си в
ОЗ КАЗИЧЕНЕ. Тежки наркотици никога не съм допускал. В затвора ми казаха, да не
обжалвам наказанието си, че ще ми дадат условно.
Затвора
дава своето отражение върху човека, но аз не мога да се върна назад и д променя
нещата. Вие, като умни хора – съдии, ни пращате в затвора, но хората, които
работят там с нас, са злобни, обстановката е изострена и човек трябва сам да
преодолее себе си, защото много от хората там не са много добри и не си вършат
работата. Аз съм си извадил поуките за себе си. Вече съм на 32, платих си
доста, но няма какво да направя. Мога само да съм си до семейството.
Детето
ми има проблеми с бъбрека, но вече е по - добре. Всеки път, като съм си
отпуска, не ме пуска да си тръгна, моли ме, да остана там. Казал съм му, че съм
в гората и съм ловец.
По
отношение на здравословното състояние на сина ми, се изисква диета, изискват се
специални грижи, изискват се ходене по
доктори постоянно, да се следи стриктно какво яде детето. В момента грижи за
него полага съпругата ми. Единствено тя се грижи за него и осигурява финансите
за живота им навън.
СЪДЪТ
предоставя последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.: Моля, да бъда освободен под какъвто и да е претекст.
Дали с пробация, или с гривна, ще ходя, ще се подписвам. Мама, която почина,
издържаше семейството, но сега в къщи са само баба ми и съпругата ми и някой
трябва да поеме нещата.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание, за постановяване на определението си.
СЪДЪТ
след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намери следното:
Производството
е по реда на Глава 35 от НПК, а именно – във връзка с изпълнение на
наказанията, Раздел първи - предсрочно освобождаване, образувано по молба на
осъдения Г.А.Д., която молба в днешното съдебно заседание се поддържа както от
него, така и от защитата му. Излагат се
съображения, че са посочените в Закона предпоставки за УПО, тъй като е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание. Многократно е награждаван,
работи и е дал доказателства за своето поправяне.
Становището
на представителя на затворническата администрация е, че молбата на осъденото
лице Д., следва да бъде оставена без уважение, с оглед факта, че
че
е установено извършено нарушение, за което му е наложено дисциплинарно
наказание, а именно – притежание на мобилен телефон.
Представителят
на СГП счита молбата на осъдения за основателна, като посочва, че с оглед
приложените становище и доклад т съответните служители към затворническата
администрация, а също така и психологическо становище за лицето, позитивните
аспекти в същите са превес над негативните такива и според него, лицето е дало
основание да се счита, че е налице поправяне в положителна насока.
СЪДЪТ,
на първо място отчете, че разпоредбата в посочените глава и раздел от НПК е
нова такава, в сила от м. февруари, 2017 година, която разпоредба дава право на
осъденото лице, само да инициира производство, като настоящото.
В
това производство, СЪДЪТ е длъжен да
изследва, дали визираните в чл. 70 от НК обстоятелства, са налице по отношение
на осъдения Д., за да уважи молбата на същия.
СЪДЪТ
следва да се запознае с доказателствата по делото, събрани по реда на НПК, а
това са досието на осъдения и останалите писмени доказателства – доклади,
оценки, становища, справки.
Воден
от изложение в конкретния случай такива, СЪДЪТ НАМИРА за установено следното:
По
делото са налични съответните съдебни актове, присъди, мотиви, решения на горните инстанции, видно
от които, осъденият търпи наказание, в размер на 10 години ЛОС, наложено с
влязла в сила присъда по НОХД №
400/08г., по описа на АС П., за извършено по чл. 116 от НК.
Лицето
е постъпило в затвора на 15.10.2010
година, с начало на изтърпяване на наказанието от същата дата, а именно –
15.10.2010 година и със зачетен предварителен арест. Към датата на днешното
съдебно заседание, съобразно представената справка, същият е изтърпял фактически ШЕСТ ГОДИНИ, ДЕВЕТ МЕСЕЦА и СЕДЕМ ДНИ, от работа ЕДНА ГОДИВА ПЕТ МЕСЕЦА
И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ или всичко ОСЕМ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ,
с остатък от ЕДНА ГОДИНА, ДЕВЕТ МЕСЕЦА и ШЕСТ ДНИ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК, изм. в ДВ, бр. 13/17г., в сила от
07.02.2017г., съдът може да постанови УПО от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛОС, по отношение на осъдения, който е дал доказателство за своето
поправяне и е изтърпял фактически не по -малко от ½ от наложеното
наказание, което е относимо към този осъден и по посочените по – горе данни се
установява, че ½ от наложеното на Д. наказание от 10 години, е 5 години,
т.е. към днешна дата, той е изтърпял същите, както и ТРИ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА и
ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ над изискуемия минимум по тази разпоредба, и следва да
бъде преценено, дали осъденият Д. е дал доказателство за своето поправяне.
Доказателства
за поправянето на осъдения, съгласно нормата на чл. 439а, от НПК, са всички
обстоятелства, които сочат положителна промяна у осъдения, по време на
изтърпяване на наказанието, като добро поведени, участие в дейности или
специализирани програми за въздействие и съответните оценки за осъдения,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, а също така и други
източници на информация, по отношение на осъдения, в местата за лишаване от
свобода.
В
конкретния случай, лицето е полагало труд, видно от приложените актуални
заповеди за това, видно от приложените доклади, а също така и от плана за
изпълнение на присъдата.
При
първоначалната оценка, приложена към първоначалния план за присъдата, е
констатиран риск от 35 точки, като в последствие, към датата на изготвяне на
доклада за осъденото лице, във връзка с молбата му за УПО, този риск е смален
на 24 точки. Видно е, че е работено с лицето, същият е участвал в социално
възпитателните дейности, показва желание за промяна с последователно поведение
в посока спазване на обществените норми.
Актуалната
оценка на риска от рецидив, е в ниските стойности - 24 точки, а имено нисък
ръст и в доклада на ИСДВР е отразена положителна промяна в поведението на
лишения от свобода и желанието му за участие в провежданите ресоциализационни
мероприятия. Същият е поощряван многократно по реда на ЗИНЗС и Правилника за
неговото прилагане. Налице са и пет наложени наказания, със съответните
заповеди. Отчетено е наличието на социално приемлив ресурс за ресоциализация,
подкрепящи взаимоотношенията със семейството,
детето което има, наличието на жилищно устрояване и липсата на социални
проблеми.
Видно
от изложеното в приложения доклад, осъденият е с добър интелектуален ресурс и
добри комуникативни умения, и отношение към правонарушението, приема
отговорността от криминалното си поведение, осъзнава мотивите за него, осъзнава
наличието на жертва, приема присъдата за справедлива и споделя нагласа за
промяна, като признава правата на хората от социума и е критичен към
поведението си. Отчетен е и спад по този показател от 8 на 3 точки. Изрично е
упоменато, че рискът от сериозни вреди за обществото е снижен от среден на
нисък. Нисък за самия лишен от свобода, другите лишени от свобода и персонала,
без значими рискови фактори в настоящия момент.
Посочено
е, че ресурсите на личността се изразяват в липса на криминализация, първо
осъждане, жилищно устройване, позитивни взаимоотношения със семейството си,
наличие на трудови навици, добро отношение към труда, позитивна нагласа за
бъдещ законосъобразен начин на живот. Изрично е посочено, че осъденият е със
сравнително добри възможности за ресоциализация в свободни условия, със
сравнително добра прогноза за бъдещото му развитие, в условията на свобода.
При
така изложеното и от осъденото лице в днешното съдебно заседание, който заяви, че
си е взел поука, без да коментира остатъка от наказанието си, СЪДЪТ СЧИТА, че
молбата му следва да бъде уважена, тъй като събраните по делото доказателства,
както информацията за поведението на лицето сочат, че осъденият Д. е дал доказателства
за своето поправяне в срока, в който търпи наказанието ЛОС, т.е. съдът констатира,
че е налице и другата предпоставка за УПО, а именно – да са налице
доказателства за поправяне на лицето.
Следва
също така да се отчете тежкото семейно положение на осъдения, с оглед на факта,
че видно от приложените посмени доказателства детета му е с установена
инвалидност в рязмер на 80% и за него се налага полагането на по-специални
грижи, а отглеждането и издръжката на същото към настоящия момент се извършва
единствено от съпругата на Д., което се явява недостатъчно, като е необходимо и
той лична да полага съответните грижи.
Освен
всичко друго, СЪДЪТ е длъжен да посочи, че законът не задължава съда да
освободи което и да било лице, при фактически изтърпяно не по – малко от ½
от наложеното му наказание, а му предоставя право да прецени, дали са изпълнени
кумулативно посочените в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК условия и като
съобрази горепосочените данни по делото, съдът счете, че следва да уважи молбата
на осъдения Г.А.Д. за условно
предсрочно освобождаване, като в същото време му наложи да търпи пробационна
мярка, за срока на предсрочното освобождаване.
Следва
да се отчете, че СЪДЪТ се солидаризира със становището на представителя на СГП,
че изложените положителни оценки са в значим превес над отрицателните такива,
за което, като пряко доказателство следва да се посочи и броя на наложените
награди и поощрения, отнесено към броя на наложените наказания, а също така да
се вземе предвид и основанието за налагане на тези наказания, което и според
настоящия съдебен състав, не са в такава степен, че да обосноват становище, че
същият е опасен за себе си и околните, при освобождаването му от местата за
лишаване от свобода.
Водено
т изложеното и на основание чл. 440 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА
Г.А.Д., ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на ***г***,
осъждан, женен, с дете, с адрес в гр. СОФИЯ, ж.к. **********от изтърпяване на
останалата му част от наложеното му наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, по присъда,
която търпи по НОХД № 400/08г., по описа на АС П., в размер на ЕДНА ГОДИНА,
ДЕВЕТ МЕСЕЦА и ШЕСТ ДНИ.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 70, ал.6 от НК изпитателен срок, в рамките на неизтърпяната
част от наказанието.
На
основание чл. 70, ал.6, вр. чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, налага пробационна мярка ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, за срока на предсрочното
освобождаване, с периодичност 2 пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок, от днес, пред САС, по реда на
Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ
разяснява на осъденото лице, че в случай на отмяна на посоченото по – горе
определение, нова молба за УПО може да се направи не по – рано от 6 месеца, от деня
на влизане в сила на определението.
След
влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Началника на
затвора – СОФИЯ, за изпълнение и на Председателя
на СРС, за организиране на надзор и възпитателни грижи по отношение на
осъденото лице, през периода на изпитателния
срок, както и на Пробационна служба СОФИЯ - град.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: