РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Добрич, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20243230102687 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от М. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.
Добрич, ж.к. „****“ № 26, вх. А, ет. 6 срещу Д. С. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 7, ет. 10, ап. 39, с която се иска да бъде
намалено извършеното дарение, обективирано в нот. акт № 41, том II, рег. №
2137, н.д. № 198 по описа на нотариус Юлияна Демирева-К.а, в размер на 4/6
ид.ч. от дворно място с площ от 1080 кв.м., находящо се в с. П., община
Добричка, област Добрич, имот с пл. № 583, В квартал 12, по плана на селото,
който участва с 800 кв.м. УПИ I-583, целият с площ 860 кв.м. и с 800 кв.м. в
УПИ II-583, целият с площ 840 кв.м., при съседи: улици, УПИ III - 50, УПИ
XIV-52, всички в кв. 12, ведно с построената в УПИ I-583 жилищна сграда с
площ от 65 кв.м. (площ по данъчна оценка), и с другите приращения и
подобрения в имота, с 1/3 (една трета), като бъде възстановена на ищцата М.
А. Т. полагащата се запазена част от наследството на Д. Д. А. в размер на 1/3
(една трета).
Ищцата не се представлява в съдебно заседание.
Ответницата се представлява от адвокат М. К., който пледира за
уважаване на иска. Заявява, че ответницата го признава. Счита, че последната
не е дала повод за завеждане на делото, поради което и не дължи разноски на
ищцата.
Съдът, като взе предвид искането на страните за постановяване
на решение при признание на иска, намира следното:
1
Съдът е сезиран с иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН.
Съгласно чл. 237, ал. 1 от ГПК „Когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието“. В настоящия случай двете материалноправни
предпоставки за постановяване на решение съобразно направеното признание
на иска за обезщетение за забава са налице.
Ответникът направи признание на иска в съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител.
Не може да бъде направен извод за съществуване на отрицателните
предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, препятстващи постановяване на
решение при признание на иска.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките по чл. 237, ал. 1 от
ГПК, предявеният иск следва да бъде уважен и да бъде постановено решение
съобразно признанието.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Представил е списък на разноски в размер на 2610, 00 лева.
Насрещната страна е релевирала възражение по чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Счита, че не е дала повод за завеждане на делото, за което представя
нотариална покана до ищцата.
Възражението е неоснователно, тъй като е предявен конститутивен
иск, а потестативните права могат да бъдат упражнявани от носителя им само
по съдебен ред. В този смисъл е Определение № 500037 от 13.04.2023 г. по
гр.д. № 4315/2021 г., I г.о. на ВКС „Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК
поначало не намира приложение при конститутивните искове т. е. искове, с
които се предявяват потестативни права, тъй като последните могат да
бъдат упражнявани от носителя им само по съдебен ред, чрез
конститутивен иск и съответно поведението на ответника (дал ли е повод
за завеждане на иска или не извънпроцесуално) се явява ирелевантно.
Правото на възстановяване на запазена част от наследството се упражнява
единствено по съдебен ред като самото предявяване и уважаване на иска
сочи, че ответникът не е предприел необходимото да възстанови извън
процеса нарушената чрез завещанието на наследодателя в негова полза
законово установена еквивалентност на имуществените права на всички
наследници.“
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 2610, 00 лева –
разноски в исковото производство.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
2
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, извършеното от
наследодателката Д. Д. А., починала на 19.05.2024 г. дарение, обективирано в
нот. акт № 41, том II, рег. № 2137, н.д. № 198 по описа на нотариус Юлияна
Демирева-К.а от 18.08.2023 г., с което е дарила на Д. С. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 7, ет. 10, ап. 39, 4/6 ид.ч. от дворно място с
площ от 1080 кв.м., находящо се в с. П., община Добричка, област Добрич,
имот с пл. № 583, В квартал 12, по плана на селото, който участва с 800 кв.м.
УПИ I-583, целият с площ 860 кв.м. и с 800 кв.м. в УПИ II-583, целият с площ
840 кв.м., при съседи: улици, УПИ III - 50, УПИ XIV-52, всички в кв. 12, ведно
с построената в УПИ I-583 жилищна сграда с площ от 65 кв.м. (площ по
данъчна оценка), и с другите приращения и подобрения в имота, с 1/3 (една
трета), като ВЪЗСТАНОВЯВА в полза на М. А. Т., ЕГН **********, с адрес:
гр. Добрич, ж.к. „****“ № 26, вх. А, ет. 6 полагащата се запазена част от
наследството на Д. Д. А. в размер на 1/3 (една трета).
ОСЪЖДА Д. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“
№ 7, ет. 10, ап. 39 да заплати на М. А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич,
ж.к. „****“ № 26, вх. А, ет. 6, сумата от 2610, 00 лева – разноски по гр.д. №
2687/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3