Протокол по дело №919/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 935
Дата: 18 септември 2024 г. (в сила от 18 септември 2024 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20241200600919
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 935
гр. Благоевград, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:К. Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки

Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Аршинков Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600919 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.15 часа:

Жалбоподателят К. А., редовно призован, не се явява.

За него адв.Д., редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на жалб.А. и изразената
позиция от неговия защитник, липсват пречки за разглеждане на делото, в
който смисъл

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
Докладва се депозирана частна жалба от името на К. А. срещу
постановеното определение в закрито с.з., с което РС-Сандански оставя без
разглеждане молбата за реабилитация по чл.86, ал.1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания . Моля да дадете ход на делото по същество.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Нямам искания.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните БлОС

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, определението на РС-Сандански, с което е
оставена без разглеждане молбата за реабилитация на К. А., е
незаконосъобразно, тъй като РС няма правомощия да остави молбата без
разглеждане и дължи произнасяне по същество.

АДВ.Д.: Уважаеми съдии, моето становище е същото . В конкретния случай
се касае за реабилитация по право. Не е недопустима подобна молба. А са
налице всички законови предпоставки. Изложил съм подробни съображения
в самата частна жалба и по двата проблема –и по отношение на
допустимостта, и по отношение нежеланието за произнасяне, които
аргументи поддържам. Само две изречения - независимо, че този контрол и
произнасяне служебно се дължи и съдът следва да се произнесе и това става
с резолюция на съдията, когато това не е сторено всяко лице има право да
подаде такава молба и съдът да се произнесе, а не да я отхвърли като
недопустима. С оглед гореизложеното моля да постановите определение, с
което да уважите жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.20 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2