№ 67724
гр. София, 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110125665 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
С оглед констатираното с Определение от 08.01.2025 г. несъответствие относно
качеството на М.М. спрямо М. П. и С.М. (при липса на категорични доказателства по
делото в тази насока следва невземане предвид на Нотариалния акт от 19.02.1993 г.),
както и с оглед липсата на доказателства, че М.К. и А.К. са собственици на ¼
идеална част от процесния имот в режим на съпружеска имуществена общност,
както и че поземленият имот и двуетажната сграда по Нотариален акт за дарение от
19.02.1993 г. и Съдебно-спогодителен протокол от 29.07.1998 г. по гр.д.№ 2068/1993 г.
на СРС са еднакви с поземленият имот и двуетажната сграда по Нотариален акт от
29.03.2022г. и по Нотариален акт от 17.03.2017 г., съдът
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от съобщението с молба с препис според
броя на ответниците да уточни следното, като представи доказателства в тази
насока:
1. Представи четлив препис на Нотариален акт за дарение от 19.02.1993 г.;
2. Всички съсобственици на процесното дворно място и техните квоти, съответно
вида имущественобрачен режим, при който притежават съответните квоти;
3. Фамилното си име с оглед несъответствието между посоченото в исковата молба
и Нотариален акт от 29.03.2022 г.
Неизпълнението на указанията по т. 1 влече изключване на представения препис
от доказателствата по делото, а на останалите указания в цялост и в срок - връщане на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения във връзка с изпълнение на
1
указанията при поискване и след представяне на проект и такса.
С Нотариален акт от 17.03.2017 г. С.М. е прехвърлил на М.К. и А.К. ½ идеална
част от процесния имот, но с оглед доказателствата по делото, че С.М. притежава само
¼ от същия имот, на ищеца не се следват указания, доколкото сделката е породила
вещнопрехвърлително действие само относно притежаваната от С.М. ¼ идеална част
от имота.
С оглед прехвърлянето от С.М. приживе на същата идеална част на М.К. и А.К.
неотносим е въпросът по Определение от 08.01.2025 г. относно качеството на Евтим
Челебиев спрямо С.М. във връзка с процесния имот.
След изпълнение на указанията в цялост следва конституиране на съответно
посочени от ищеца лица като ответници по делото в качеството им на съсобственици
при съответни квоти на процесното дворно място и процедиране по хода на делото по
реда на чл. 131 ГПК.
Съдът следва да укаже на страните предварително, че при евентуално приемане
на съдебно-техническа експертиза с няколко еднакви варианта всяка страна следва
изрично да посочи защо иска евентуално постановеното решение да бъде съобразено с
посочения от нея вариант, а не просто да заяви, че иска да бъде взет предвид даден
вариант, както са сторили при предходното разглеждане на делото, доколкото съдът не
действа по целесъобразност и постановява обвързващо страните решение, а по
правило последващо производство по чл. 32, ал. 2 ЗС между същите страни и същия
имот е недопустимо освен при промяна на обстоятелствата, при които е постановено
решение за реалното разпределение на ползването като промяна на границите и
площта на съсобствения имот или промяна на дяловете в съсобствеността, които
пречат на определеното реално ползване (Решение № 171/12.10.2015 г. по гр.д. №
1231/2015 г., ВКС, I г.о.).
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2