Определение по дело №2486/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260216
Дата: 22 юни 2021 г.
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20163100102486
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............/22.06.2021г.

гр. Варна

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено в състав:

 

                                                           СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 2486 по описа за 2016г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от ищеца „АГРИКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Йосиф Стоянов“ №15, ет.3, обективно и субективно кумулативно съединени, частични  искове, както следва:

- срещу К.И.К., ЕГН **********, с адрес: ***, К.С.К., ЕГН ********** с адрес: *** и П.Б.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД да заплатят солидарно на ищеца сумата от 27 850 лв.  /двадесет и седем хиляди осемстотин и петдесет лева/ - частично от общо 111 400 лв. /сто и единадесет хиляди и четиристотин лева/, представляващи имуществени вреди в резултат на непозволено увреждане, изразяващо се в извършено от ответниците спрямо ищеца престъпление „измама“ по чл.210 ал.1, т.2 и т.5, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК, на основание чл.45 от ЗЗД ведно със законната лихва върху сумата от 17.08.2012г. до окончателното й изплащане;

- срещу К.И.К., ЕГН **********, с адрес: ***, К.С.К., ЕГН ********** с адрес: ***, П.Б.Е., ЕГН **********, с адрес: *** и Ц.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД да заплатят солидарно на ищеца сумата от 25 300 лв.  /двадесет и пет хиляди и триста лева/ - частично от общо 253 000 лв. /двеста петдесет и три хиляди лева/, представляващи имуществени вреди в резултат на непозволено увреждане, изразяващо се в извършено от ответниците спрямо ищеца престъпление „измама“ по чл.210 ал.1, т.2 и т.5, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр.чл.26 ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 21.09.2012г. до окончателното й изплащане,

- както и в условията на евентуалност частичен иск с правно основание чл.55 ал.1 предл. 1 от ЗЗД срещу Ц.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ищеца сумата от 25 290 лв.  /двадесет и пет хиляди и двеста и деветдесет лева/ - частично от общо 252 900 лв. /двеста петдесет и две хиляди и деветстотин лева/, представляващи дължим остатък от заплатените от ищеца на ответника без основание, посредством трансферен превод от банковата сметка на лицето Румен Аспарухов Георгиев на 21.09.2012г. сума, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до изплащането й.

С определение №187/20.01.2017г. по делото, по молба на ищеца по реда на чл.389 ГПК, е допуснато обезпечение на всички предявени искове, чрез:

- ВЪЗБРАНА върху недвижими имоти за притежаваните от ответника К.И.К., ЕГН **********, с адрес: ***, идеални части от тях, а именно:  1/  апартамент №7 с идентификатор №73626.507.408.7, находящ с в. гр.Търговище, ул."Гл.Бенковски" №4, ет.4, с площ от 62.15кв.м., състоящ се от входно антре, баня, тоалетна, една спалня и кухня с трапезария и три тераси, ведно с избено помещение №2, с площ от 4.36кв.м.  2/ нива с площ от 5.000дка., находяща се в землището на с.Заветно, м.Гюнята и представляваща имот пл.№016013 ; 3/ пасище с храсти с площ от 6.801 дка , находящо се в землището на с.Заветно, м.Каршията и представляващо имот пл.№02042; 4/ нива с площ от 4.000дка, находяща се в землището на с.Заветно, м.Атката и представляваща имот пл.№093036, 5/ пасище мера с площ от 8.457 дка, находящо с в землището на с.Заветно, м.Боаза и представляващо имот пл.№099034 6/ нива с площ 11.484 дка, находяща се в землището на с.Заветно, м. Карапетлик и предствляващ имот№ 021010; 7/ нива с площ от 14.500дка, V категория, находяща с в м.Топкория - землището на с.Моравка, общ Антоново и представляваща имот пл.№064005

- ВЪЗБРАНА върху недвижими имоти за притежаваните от ответника П.Б.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, идеални части от тях, а именно: 1/   поземлен имот с идентификатор №73626.322.86 с площ от 4802.000кв.м., находящ се в гр.Търговище 2/ поземлен имот с идентификатор №73626.322.85 с площ от 6499.000кв.м., находащ се в гр.Търговище и 3/ поземлен имот с идентификатор №73626.322.14 с площ от 10206.ОООкв.м.,  находящ се в гр.Търговище

- ВЪЗБРАНА върху недвижими имоти за притежаваните от ответника К.С.К., ЕГН ********** с адрес: ***, идеални части от тях, а именно:  1/ поземлен имот с пл.№019005 с площ от 3.000 дка находящ се в с. Избул, обл.гр.Шумен. 2/ поземлен имот пл.№103, в кад.р-н 138, с площ от 600 кв.м. находящ се в м. Пазарлията, с.Приселци, общ.Аврен, обл.Варна 3/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор  - 10135.4504.435.3.17, площ по док. - 61.060кв.м., изба 59 от 3.68кв.м., находящ с в сграда №3 в ПИ с инд.№10135.4504.435, гр. Варна, Владислав Варненчик бл.6, вх.З ет.6 an.59 ; 4/ поземлен имот, площ по док. - 8868.000 кв. м., в с. Езерово, местност - Корубостан , номер по предходен план: 011027, обл. ВАРНА, общ. БЕЛОСЛАВ, с.Езерово

- ВЪЗБРАНА върху недвижими имоти за притежаваните от ответника Ц.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, идеални части от тях, а именно: 1/ ½ ид.част от самостоятелен обект в сграда с площ по док.46.260кв.м. с инд.№73626.507.518.5.12, находящ се в гр.Търговище, ул. "Паисий Хилендарски" №22, представляващ an.17, ет.З, вх.Б, ведно с изба №9 с площ от 7.79кв.м. 2/ 1/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с площ по док. 103.950кв.м. с идентификатор No 73626.506.2.1.123, находящ се в гр. Търговище, ул. „Митрополит Андрей“ 85, представляващ ап.18, ет.6, ведно с избено помещение No 9, с площ  от 7.79 кв.м.

 след представяне на ГАРАНЦИЯ в размер на 5 315 лв.

С молба от 09.02.2017г. (лист 161-162) са представени доказателства за внесена по сметка на ВОС гаранция, след което са издадени обезпечителните заповеди по определението по чл.389 ГПК.

С определение №195/23.01.2017г. производството по делото е спряно на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключване на преюдициално дело в друг съд, което и към момента е висящо.

На 07.06.2021г. е подадена от ответника К.С.К. молба да се отмени наложената възбрана върху ПИ №011027 с площ 8868кв.м. в с.Езерово, м. Корубостан, защото този имот бил не на ответника, а на сина му.

Така подадената молба е абсолютно неясна относно процесуалния ред и процесуалното основание, на което е отправена. Изобщо не става ясно дали се касае за молба по чл.402 ГПК от ответника (с предвидените в закона условия за нея) или за частна жалба срещу допуснатото обезпечение, съответно от кого се подава тя (от К.К. лично или от сина му чрез баща му), а освен това с молбата на практика се бранят и чужди хипотетично накърнени права, а не такива на въпросния ответник, което подкрепя неяснотата.

По тези причини с разпореждане №261114/08.06.2021г. съдът е дал ясни и конкретни указания към К.К. за изясняване на реда и основанието на подадената на 07.06.2021г. молба, като му е определил и срок за това.

Съобщението с указанията е връчено лично на страната на 10.06.2021г.

Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 17.06.2021г. Но нито до този момент, нито и до днес, уточняваща молба не е постъпила.

По изложените причини и тъй като разпореждане №261114/08.06.2021г. е постановено с оглед нормата на чл.101 ГПК, пълното неизпълнение на дълга за изясняване на реда и основанието на подадената на 07.06.2021г. молба, има за последица оставяне на молбата без разглеждане. Защото съгласно чл.101, ал.3 от ГПК при неотстраняване на нередовността порочното процедурно действие се смята за неизвършено. А това е така не само заради императивната норма на чл.101, ал.3 от ГПК, но и защото неяснотата препятства и проверката за това кой е компетентния съд за произнасяне по същество по искането (ако се касае за подадена частна жалба, ВОС е изключено да я разгледа). Ето защо следва молбата да се остави без разглеждане, което не е пречка същата да се предяви отново, но този път в обоснован процесуален вид. А последното е и аргумента оставянето без разглеждане да не подлежи на обжалване – защото съдът нито е отхвърлил по същество молбата, нито е преградил възможността за коректно ново предявяване на същата.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. при ВОС №266221/07.06.2021г., подадена от ответника К.С.К., с която се моли да бъде отменена наложената възбрана върху ПИ №011027 с площ 8868кв.м. в с.Езерово, м. Корубостан, защото този имот бил не на ответника К., а на сина му, на осн. чл.101, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Въпреки необжалваемостта – да се връчи на подателя, за сведение.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………