Р
Е Ш Е Н И Е
№
737 / 2.10.2020г.
гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, Х състав, в открито съдебно заседание на втори септември, две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Георги Видев
2.
Христина Юрукова
при
секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Станка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Видев касационно административнонаказателно дело
№ 889, по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба
на “Фреш Груп 77“ ООД, с ЕИК ********* против Решение № 341 от 20.06.2020 г.,
постановено по нахд № 1977/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 462030-F492652 /
09.09.2020 г. на директора на Офис – Пазарджик при ТД на НАП – Пловдив, с което
за нарушение на чл. 125, ал. 1 и ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 179, ал. 1 от
същия закон на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Касаторът моли да се отмени атакувания
съдебен акт и наказателното постановление или алтернативно – делото да бъде
върнато за ново разглеждане на районния съд. Излага съображения за нарушение на
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа
жалбата си чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.
Ответникът по касационната жалба – ТД на
НАП Пловдив, офис – Пазарджик – не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание. Не взема становище по правния спор.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, дава заключение за неоснователност
на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано и
законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Пазарджишкият административен съд, като
провери законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с
наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по
чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от страна в първоинстанционното производство, което е
приключило неблагоприятно за нея.
Настоящият състав, след
извършената проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния
съд счита, че съдът правилно е приел, че касаторът в качеството си на регистрирано
по ЗДДС лице е извършил вмененото му административно нарушение, като не е подал
справка-декларация в законоустановения срок, както и че случаят не е маловажен.
Съдът правилно е установил
фактическата обстановка по делото, като е кредитирал показанията на разпитания
свидетел – служител на НАП и събраните по делото писмени доказателства. При
това установената фактическа обстановка не се оспорва от касатора.
Неоснователни са неговите
възражения:
Съдът не споделя становището
на касатора, че са допуснати съществени нарушения в
административнонаказателното производство.
Обстоятелството, че посоченият в акта свидетел е без посочен ЕГН, не
представлява съществено нарушение, тъй като е посочен служебният адрес на
лицето, от който е видно, че то е служител на НАП, поради което не би могло да
има съмнение в неговата самоличност. Актът действително е съставен в отсъствие
на законния представител на дружеството но впоследствие е надлежно връчен на
същия, поради което му е осигурена възможността да подаде възражение против
него.
Според касатора случаят е
маловажен, което не е отчетено от райнонния съд. Счита, че маловажността се
обосновава от няколко обстоятелства. На първо място, че в продължение на
множество периоди е подавал нулеви справки-декларации, тъй като трайно е бил
преустановил дейността си и в крайна сметка е служебно дерегистриран, считано
от 11.03.2019 г. Освен това не е била налична заплаха за правния ред, доколкото
не само, че не е осъществена вреда но не възникнала и заплаха за фиска.
Настоящият състав не споделя
тези съображения, а напротив, намира за основателни доводите на съда за липса
на маловажност. Преди всичко, нарушението е формално и осъществяването на
състава му не е свързано с вредоносен резултат. Безспорно е също, че
неподаването на справка-декларация, дори и нулева, поставя в опасност
обществените отношения свързани с данъчното отчитане и както сочи районният съд
лишава приходната администрация от възможността да установи дали дружеството
наистина развива дейност и дали коректно се разчита с бюджета.
Не са представени доказателства, че касаторът
трайно е бил преустановил дейността си но дори и този факт да се приеме за
установен, то в тази връзка е
основателен насрещният довод, посочен от районния съд, че е била налице
системност в нарушаване на задължението му да подава справки-декларации и
информация от отчетните регистри. Освен това процесната справка-декларация не е
била подадена в твърде дълъг срок след законоустановения. Тези установени факти
представляват утежняващи обстоятелства и дори да се приеме, че са налице
смекчаващи такива – нулеви справки-декларации и преустановяване на дейността,
то не е налице превес на смекчаващите над утежняващите обстоятелства и то
толкова значителен, за да бъде направен изводът, че степента на обществена
опасност на извършеното деяние е толкова ниска, че и най-леката предвидена в
закона санкция би била прекалено тежка за него. Напротив, правилно съдът е
приел, че наложената имуществена санкция от 500 лв., която е в минималния,
предвиден от закона размер, в случая е справедлива и законосъобразна.
Затова като е потвърдил наказателното
постановление районният съд е спазил относимия материален закон, като
наложеното наказание е справедливо и законосъобразно.
На основание чл. 218, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че
решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и
материално законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното
Административен съд, гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 341 от 20.06.2020 г., постановено по нахд № 1977/2019 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление №
462030-F492652 / 09.09.2020 г. на директора на Офис – Пазарджик при ТД на НАП –
Пловдив, с което за нарушение на чл. 125, ал. 1 и ал. 5 от ЗДДС, на основание
чл. 179, ал. 1 от същия закон на “Фреш Груп 77“ ООД, с ЕИК *********, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението е окончателно.
Председател:/П/
Членове: 1./П/
2./П/