РЕШЕНИЕ
№ 337
гр. Русе, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
като разгледа докладваното от Мария Велкова Въззивно гражданско дело №
20224500500534 по описа за 2022 година
Производството е по чл.463 от ГПК- обжалване на разпределение на
сума от публична продан на недвижим имот.
Постъпила е жалба от длъжника Е. Б. М. против разпределение на сума
от публична продан на недвижим имот от 21.07.2022 г. по изп.д.№ 805/2017 г.
по описа на ЧСИ М. М.- рег.№ 831 на КЧСИ. Твърди се, че същото е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна по съображЕ., че с решение №
106/30.03.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 68/2022 г. на Русенския окръжен
съд е отменена по жалба на Е. И. М.а в качеството й на съпруга на длъжника
публичната продан на ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** с адрес гр.Р.
Взискателят и ответник по жалбата Агенция за събиране на вземания
ЕАД- гр.С. не са подали писмени възражЕ..
ПрисъединЕ.т взискател и ответник по жалбата „Ю.“ АД-С. са подали
писмени възражЕ., в които вземат становище за недопустимост на жалбата, а
по същество оспорват основателността й.
Присъединените взискатели и ответници по жалбата О., Т., офис Р. и
1
„Т.“ АД-С. не са подали писмени възражЕ. и не вземат становище по жалбата.
Приложени са мотивите на ЧСИ във връзка с обжалваното
разпределение.
След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и
мотивите на ЧСИ, въззивният съд приема следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице- длъжника, в
законоустановЕ. срок и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на
съдебния изпълнител, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя БНП
П. ЕАД-С., с правоприемник АСВ ЕАД-С. срещу длъжника Е. Б. М. за
събиране на вземания по издаден изпълнителен лист №2406/16.05.2017 г. по
гр.д.№ 5305/2016 г. на Русенския районен съд.
В хода на производството като взискатели са присъединени „Ю.“ АД-С.,
„Т.“ АД-С., О. и Т., офис Р. по реда на чл.456-459 от ГПК- по право и въз
основа на писмено искане, придружено с удостоверение.
По делото е извършено имуществено проучване на длъжника и са
предприети и извършени редица изпълнителни действия, в т.ч. опис, оценка и
публична продан на недвижим имот, представляващ ½ ид.ч. от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *****, с адрес: гр.Р., върху който имот е
учредена договорна ипотека в полза на „Ю.“ АД- С. / с предишно
наименование „БПБ“/ с нотариален акт, вписан в СВ-Русе- вх.рег.№
13672/19.09.2007 г., акт №174, т.ХІ, дело № 10072/2007 г., подновена с молба-
вх.рег.№ 12618/12.09.2017 г.
Съпругата на длъжника- Е. И. М.а е била уведомена за насочване на
принудителното изпълнение върху гореописания имот на 19.08.2021 г. по
реда на чл.44 от ГПК.
Публичната продан на имота е била проведена за времето от 03.01.2022 г.
до 03.02.2022 г. С протокол от 04.02.2022 г. за купувач на имота е обявен
П.П.И. за сумата в размер на 28 000 лв. Купувачът е заплатил цената на
15.02.2022 г. и на 16.02.2022 г. е било изготвено ПВНИ, с което имотът е
2
възложен на купувача. Постановление е връчено на длъжника на 16.02.2022 г.
и на съпругата му на 02.03.2022 г.
След издаване на постановлението на възлагане на недвижимия имот с
определение №173/21.02.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 68/2022 г. по описа
на Русенския окръжен съд е спряно изпълнението по изп.д.0№805/2017 г. по
описа на ЧСИ М.М. до произнасяне по жалбата, подадена от съпругата на
длъжника по изпълнението Е. И. М.а. С решение №106/30.03.2022 г.,
постановено по в.гр.д.№ 68/2022 г. на Русенския окръжен съд е отменена по
жалба на Е. И. М.а в качеството й на съпруга на длъжника публичната продан
на ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***** с адрес гр.Р.по съображЕ., че имотът е несеквестируем.
На 21.07.2022 г. ипотекарният кредитор „Ю.“ АД-С. е представил
удостоверение по чл.456 от ГПК, издадено по изп.д.№ 388/2022 г. по описа на
ЧСИ В.М. удостоверяващо размера на вземането на банката, което вземане е
обезпечено с договорна ипотека върху осребрЕ. недвижим имот.
С обжалваното разпределение ЧСИ е удовлетворил частично разноските
по изпълнението, данъчните задължЕ. за имота в полза на О., както и
вземането на „Ю.“ АД-С. в качеството й на ипотекарен кредитор, а останалата
част от сумата от публичната продан е разпоредено да се върне на длъжника.
Обжалваното резпределение не страда от пороци, които да налагат
неговата отмяна.
Чрез уредената в чл. 435, ал. 2 ГПК процесуална възможност длъжникът
да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което счита за
несквестируемо е създаден процесуален ред за защита на имуществените
обекти, които са необходими за издръжката на длъжника и неговото
семейство. С упражняването на това свое право длъжникът цели да осуети
лишаването му от определено имущество, като се основава на неговата
несеквестируемост за принудителното изпълнение на предявеното парично
вземане.
В настоящият случай длъжникът по изпълнението не е упражнил това
свое право, а по жалба на съпругата му- недлъжник е отменена проведената
публична продан на недвижимия имот като е прието, че същият е
несеквестируем.
3
Преди постановяване на съдебното решение, с което е отменена
публичната продан на недвижимия имот, купувачът е внесъл цената и е било
издадено постановление за възлагане на недвижим имот. С влизането му в
сила купувачът е придобил права върху тази вещ, поради което дори
извършеното действие да нарушава несеквестируемостта, последната не може
да засегне правата на третите лица- в случая купувачът на публичната продан.
От данните по делото е видно, че като взискател е присъединена „Ю.“
АД- С. по право- в качеството й на ипотекарен кредитор, която на 21.07.2022
г. е представила удостоверение по чл.459 от ГПК.
Получената от публичната продан на жилището сума е разпределена
само в полза на ипотекарния кредитор, а останалата част е постановено да се
върне на длъжника.
Съгласно задължителните указания, дадени в ТР № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК е допустимо е да се обжалва и
извършено по изпълнителното дело разпределение на основание на
несеквестируемостта.
Жилищният имот, който е осребрен в хода на изпълнителното
производство, е ипотекиран от длъжника и съпругата му в полза на банката /
присъединен взискател/ за обезпечаване на вземането й по издаден в нейна
полза изпълнителен лист, послужил като изпълнително основание за
образуване на изпълнително производство- изп.д.№20228330400388 по описа
на ЧСИ В.М.. Поради това длъжникът не може да се позовава на
несеквестируемост по отношение на ипотекирания в полза на банката-
присъединен взискател недвижим имот- арг. от чл.445 от ГПК. Учредяването
на ипотека е разпоредително действие от страна на длъжника, което го
лишава от привилегиите на несеквестируемостта.
Правилно ЧСИ е съобразил, че продадЕ. недвижим имот е ипотекиран в
полза на банката и законосъобразно е разпределил в нейна полза получената
от публичната продан сума, а остатъкът е върнал на длъжника.
Обжалваното разпределение не страда от пороци, които да обосновават
неговата отмяна.
С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
4
По изложените съображЕ. Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на длъжника Е. Б. М., ЕГН
********** от гр.Р. против разпределение на сума от публична продан на
недвижим имот от 21.07.2022 г. по изп.д.№ 805/2017 г. по описа на ЧСИ М.
М.- рег.№ 831 на КЧСИ.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5